Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19193 K.2012/23714

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını, kanuni süresi içinde başvuruda bulunmasına rağmen eski işinde başlatılmadığını ileri sürerek, davalıdan kıdem ve eksik ödenen ücret alacağının ödetilmesi isteklerinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, kıdem tazminatı talebinin reddine, ücret alacağı talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, taraf avukatlarınca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğru görülmüştür. Raporda davacının 1.507,09 TL kıdem tazminatı alacağı olduğu belirtilmiş, davalı işveren tarafından davacı hesabına kıdem tazminatı adı altında 30.06.2009 tarihinde 1.186,94 TL yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya içeriğinden, kıdem tazminatına mahsuben ödendiği anlaşılan 1.186,94 TL'nin düşüldükten sonra kalan 320,15 TL miktarın hüküm altına alınması yerine talebin tümden reddi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.