KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/19352 E., 2012/23000 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanunun gerektirici gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacı işçinin feshin geçersizliğinin tespiti üzerine kanuni süre içerisinde işe başlamak üzere davalı işverene başvurduğu, davalı işverence bir aylık sürenin sonu olan 03.07.2009 tarihine kadar işe başlatılmadığı, işe başlatmama tarihinin fesih tarihi olmakla boşta geçen süre ücret alacağı faiz başlangıcı olarak sözü edilen fesih tarihi dikkate alınmalıdır.
Hükümde boşta geçen süre ücret alacağı faiz başlangıcı tarihi yanlış tespit edilmiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/19352, K. 2012/23000, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama