KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/19356 E., 2012/23004 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar t azminatı, izin ücreti, ücret alacağı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama taziminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
192 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içerisinde bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporundaki fark ücret alacağının hesaplama dönemine ve miktarına yargılama aşamasında davacı vekili tarafından 13.10.2006-30.07.2007 arasındaki dönem itibariyle hesaplanması gerektiğine yönelik itirazda bulunulmuş olup, mahkemece bu itiraz karşılanmamıştır. Davacı vekilinin bilirkişi raporuna ilişkin somut itirazı karşılanmak üzere yeniden rapor alınarak bir karar verilmelidir.
Mahkemece davacı yanın itirazı kapsamında yeniden ek bilirkişi raporu alınmalı ve taraflardan rapora karşı diyecekleri sorularak bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle hüküm kurulması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/19356, K. 2012/23004, 16 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama