Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/19522 K.2013/6910

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi H. Bağcıvan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğine göre, mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücreti alacağının 5.394,29 TL, genel tatil ücreti alacağının 390,49 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekilinin, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının miktarlarını kısmen artırarak ıslah ettiği görülmüştür.

Mahkeme kararında sözkonusu alacaklarda 1/3 oranında indirim yapıldığı belirtilmişse de indirimin hangi miktar üzerinden yapıldığı anlaşılamamış ve sözkonusu hüküm denetlenememiştir. Mahkemece hakkaniyet indiriminin 1/3 oranında yapılması uygun görüldüğüne göre, bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ve genel tatil ücreti miktarları üzerinden 1/3 oranında indirim yapılmalı ve sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.