Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20028 K.2013/8193

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait Utopia World hotel adlı işyerinde 01/02/2008-12/12/2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, aylık ücretinin net 1.780,00 TL olduğunu, bir kısmının bankaya yatırılıp bir kısmının elden ödendiğini, haklı bir sebep olmadan işten çıkarıldığını, işten çıkarıldıktan bir süre sonra kıdem tazminatı adı altında hesabına 3,645,97 TL havale edildiğini,pastane şefi olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.355,00 TL kıdem tazminatının, 3.500,00 TL ihbar tazminatının, 45.000,00 TL fazla mesai ücreti alacağı, 2.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağı,

1.400,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, 250,00 TL asgari geçim indirimi alacağı ile 3.350,00 TL ücret alacağının işten çıkarma tarihinden tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 01/02/2008 tarihinde çalışmaya başladığını, en son maaşının 973,81 TL olduğunu, kırkiki gün önceden işten çıkarılacağının ihbar edildiğini ihbarnamenin davacı tarafından okunup imzalandığını, fazla mesai çalışmasının bordrolarda gösterildiğini ve davacının ihtirazi kayıt koymadan imzaladığını, davacının talebi doğrultusunda şirket kapalıyken kırkbir gün ücretsiz izin kullandırıldığını, alacaklarının ödendiğini davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından davacıya kıdem tazminatı ödemesi yapıldığı, davalı işverenlikçe düzenlenen ihtarname başlıklı belgede, iş sözleşmesine son verileceğinin davacıya bildirildiği görülmekle, taraflar arasındaki iş ilişkisinin davalı işverenlikçe haksız ve (ihbar süresi bölünemeyeceğinden) bildirimsiz olarak feshedildiği davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı, davacının çalıştığı süre içerisinde tanık beyanları ile ispatlanan fazla mesaisinin ve genel tatil çalışmasının bulunduğu, yıllık izinlerinin kısmen kullandırılığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı tarafından 01.11.2010 tarihinde iş sözleşmesinin 12.12.2010 tarihinde feshedileceği davacıya tebliğ edilmiştir. Davacının davalı işyerindeki kıdemi iki yıl sekiz ay yirmidokuz gün olup 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesinde belirtilen altı haftalık bildirim süresi sonunda iş sözleşmesi feshedilebilir. İşveren iş arama iznini kullandırdığını ispatlayamazsa izin süresine ait ücreti %100 zamlı olarak öder.

Davalı, davacıya 01.11.2010 tarihli bildirimi ile 4857 sayılı Kanuna göre uyulması gerekli olan altı haftalık bildirim süresine uymuştur. Davalı işçiye iş arama izni kullandırdığını ispatlayamamıştır. Bu sebeple işçi kullanmadığı iş arama izni süresine ilişkin ücretini zamlı olarak alır.

Mahkemece bu hususa dikkat edilmeden izin sürelerine ilişkin zamlı ücretin ödenmesine karar verilmesi gerekirken hatalı olarak ihbar tazminatına karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.