Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20064 K.2013/6953

Mahkeme, asıl ve karşı davayı kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı-karşı davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 25.07.2005-30.03.2010 tarihleri arasında en son aylık net 1.420,00 TL ücretle grafiker olarak davalı şirkette çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, feshe bağlı alacaklar ile bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakkı saklı tutulmak kaydı ile kıdem tazminatı alacağından 10.00 TL, ihbar tazminatı alacağından 90,00 TL, ücretli izin alacağından 100,00 TL, ücret alacağından 800,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş daha sonra da davasını ıslah ederek taleplerini arttırmıştır.

Davalı, davacının 16.01.2006 tarihinde işe başladığını, 31.03.2010 günü işyerine gelerek ücretinin net 2.500,00 TL'ye yükseltilmesini, aksi takdirde istifa edeceğini bildirdiğini, davacının bu isteğinin kabul edilmediğini, bu şekilde iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiğini, süresiz fesih sebebiyle ihbar tazminatı talebiyle davacı aleyhine İstanbul 9. İş Mahkemesinin 2010/469 esasına kayden dava açıldığını tüm ücret alacaklarının ödendiğini, izin alacağı bulunmadığını belirtilerek tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve sözkonusu karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Davacının, bazı aylarda çalıştığı halde sigorta primine esas gün sayısının eksik gösterilme sebebinin araştırılıp sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.