Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20431 K.2012/20462

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence geçerli veya haklı sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı mali sonuçların zarar gösterdiğini, zararın yaşanmasında davacının kusurlu tercihlerinin sebep olduğu sonucuna vardıklarını, davacının iş sözleşmesinin feshedilmesinin keyfiyete dayanmadığını, şirketin geleceği için zorunlu bir irade açıklaması olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme fesih tarihi olan 02.03.2010 tarihi itibariyle davalı şirkette çalışan işçi sayısının otuzun altında yirmi bir kişinin çalıştığı ve davacının iş güvencesi kapsamında bulunmadığı bu sebeple işe iade talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacı, her iki şirketin de faaliyet adresleri aynı olduğunu ancak binaların giriş kapılarının farklı olduğunu, dava dışı şirkete de hizmet verdiğini iddia etmesi karşısında öncelikle taraf teşkilinin sağlanması bağlamında dava dışı ... Kozmetik San. Ve A.Ş.'ye de davanın teşmili için davacıya süre verilmeli, teşmil edildiği takdirde her iki şirketin Ticaret Sicil kayıtları getirtilerek aralarında organik bağ bulunup bulunmadığı; birlikte istihdam, asıl işveren-alt işveren ilişkisi, işyeri veya iş sözleşmesinin devri gibi bir ilişki olup olmadığı da tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.