KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/20506 E., 2012/23274 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava, kesinleşen alacak davasına dayalı ek dava niteliğindedir. Kesinleşen davada işe başlatmama tazminatı alacağı 142,81 TL hesaplanmış ve talebe bağlı kalınarak 100 TL olarak hüküm altına alınmıştır. Söz konusu alacağın bu davada 361,15 TL olarak hüküm altına alınmış olması hatalıdır.
3-Mahkemece kıdem tazminatı alacağına fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmüş ise de, fesih tarihi olarak kastedilen tarihin işverenin işe başlatmaması suretiyle feshin kesinleştiği tarih olduğu hususu hüküm fıkrasında açık olarak belirtilmelidir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/20506, K. 2012/23274, 18 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama