Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/20539 K.2013/7573

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Akademisi Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacakları istemiştir.

Davalılar, duruşmaya gelmediği gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı süresi içinde davalı ... Akademisi Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Yargılamanın hukuka uygun ve sağlıklı bir biçimde sürdürülebilmesi, iddia ve savunmanın özgürce ileri sürülebilmesi ve delillerin eksiksiz olarak toplanıp tartışılabilmesi, öncelikle tarafların yargılamadan haberdar edilmeleri ile olanaklıdır. Hasımsız davalar hariç olmak üzere, dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati karşı tarafa tebliğ edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan davaya bakılamaz ve yargılama yapılamaz.

Davacı tarafından davalı ... Akademisi Başkanlığı aleyhine kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınması isteğiyle dava açılmıştır. Ancak ilgili müdürlük tüzel kişiliği sahip olmayıp İçişleri Bakanlığına bağlı bir müdürlüktür. Bu sebeple husumetin İçişleri Bakanlığı aleyhine yöneltilmesi gerekirdi. Ancak bu durum tevcihte hata niteliğinde kabul edilmeli, husumetten İçişleri Bakanlığına yöneltilmek suretiyle davaya devam edilerek hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.