Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21189 K.2013/9369

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 14.11.2006- 05.08.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde mağaza müdürü olarak çalıştığını, davalı işveren tarafından bir açıklama yapılmadan işyerinde çalışan diğer dört personelle birlikte gerekli performansı ve özveriye gösteremediği gerekçesi ile işten çıkarıldığını, bir gün önce akşam 21:00'dan ertesi sabah 06:00 ya kadar mağazada sayım yapan davacıya Bölge Müdürü...'ın '' işten çıkarıldınız, bunları imzalayın aksi halde maaşınızı alamayacaksınız'' diyerek kağıtlar imzalatıldığını, müvekkilinin davalı firmada 2010 Haziran ve Temmuz ayları ücret alacaklarının bulunduğunu,

100,00 TL kıdem tazminatı alacağının fesih tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile 100,00 TL 2010 yılı Haziran ve temmuz ayları maaş alacağı ile 100,00 TL fazla çalışma alacağının hakediş tarihlerinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile 100,00 TL ihbar tazminatının en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının işyerinde geçirdiği son dönemin standart seviyede beklenilenin altında performans ve isteksizliğin getirdiği özverisiz bir çalışma ile iş borcunu layığı ile yerine getirmediği için haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının fazla mesai yapmadığını, hatta minimum çalışma eforunu dahi yerine getiremediğini, davacının maaş yada hiç bir alacağının olmadığını, bu durumun kendi imzaladığı evraklardan anlaşıldığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının görevinde gerekli performans ve özveriye göstermediği gerekçesi ile iş sözleşmesinin 05.08.2010 tarihli itibariyle feshedildiği, feshin geçerli bir sebebe dayandığı konusunda ispat yükümlülüğü kendisinde bulunan davalı işveren tarafından işyerinde performans uygulaması yapıldığına dair herhangi bir belgenin ibraz edilmemesi,

ayrıca Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı Kayseri Bölge Müdürlüğünce tutulan davalı işveren vekili...'ın da imzasının bulunduğu tutanak ile davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve 2010 yılı Haziran- Temmuz aylarına ait ücret alacağı ve Ağustos ayından beş günlük ücret alacaklarının işveren vekili tarafından kabul edildiği, davacının performans yetersizliği nedeni ile işten çıkarıldığı hususunun davalı işverence ispat edilememesi gerekçesiyle kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacağının kabulüne, davacı tanıklarının işverence işten çıkarılan kişiler olması sebebiyle fazla mesai talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davacı tanıklarının davalı işveren tarafından işten çıkarılmaları sebebiyle fazla mesai alacağına ilişkin talep reddedilmiştir. Davacı tanıklarının davalı tararfından işten çıkarılması, davalıya karşı açtıkları dava bulunması tek başına beyanlarına itibar edilmemesi için yeterli değildir. Tanık beyanlarının tüm delillerle birlikte değerlendirilip sonuca gidilmesi gerekir.

Mahkemece davalı işyerinde uygulanan gerçek çalışma saatlerinin gerekirse mahallinde yapılacak keşifle iş yoğunluğu tespit edilerek belirlenmesi daha sonra tanık anlatımları ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davacının fazla mesai alacağına yönelik taleplerinin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.