Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21577 K.2012/19512

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde hastane hemşiresi olarak 23.01.2008 yılından beri çalıştığını, 2,5 yıla yakın çalıştıktan sonra 25.05.2010 tarihinde geçerli bir sebep olmaksızın haksız şekilde işten çıkartıldığını, müvekkilinin çalışma düzenine uymadığı ve diğer sair sebepler iddia ederek haksız ve geçersiz sebeplerle işten çıkarıldığını, davacının işinde özverili, gayretli ve en iyi şeklide yaptığını, davacıya haksız olarak uyarı cezası verildiğini ve akabinde yeni bir durum olmadan uyarı verdikleri iddiayı işen çıkartma gerekçesi olarak kullandıklarını, müvekkilinin herhangi bir savunmasının alınmadığını ileri sürerek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, 07.05.2010 tarihinde başhekimliğe ameliyat sorumlu hemşiresi hakkında çeşitli ithamlarda bulunduğunu, bu durumun araştırıldığını ve gerçekleri yansıtmadığını, çalışanlar arasında tartışma ve ikilik yarattığı anlaşıldığını, bu davranışlarının süreklilik arz ettiğini, yazılı ve sözlü uyarılara rağmen bu davranışlarını değiştirmediğini beyanla İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddesi hükümlerine göre ihbar ve kıdem tazminatları ödenmek suretiyle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının iş yerinde sorumlu hemşire ile zaman zaman tartıştığı ve iş yerinde huzursuzluk yarattığı iddiaları davalı tarafından ileri sürülmüş ise de bu hususların doğru olmadığı, davacının çalışkan, işini iyi yapan bir kişi olduğu, iş yeri sorumlusu hemşire ile kişisel olarak bir takım sürtüşmelerin bu şekle dönüştürüldüğü, işten çıkartılmasının haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacının dosya kapsamında bulunan üniversite yönetimine verdiği 07.05.2010 tarihli dilekçesinde, ameliyathaneye alınan aletin uygun olmadığını fark etmesi üzerine bunu medikal firma yetkilisiyle görüştüğünü, medikal firma yetkilisinin kendisine bu hususu ... isimli hemşireyle hallettiklerini söylemesi üzerine bunun nasıl olduğunu sorduğunda, ... hemşirenin "hastane yönetimi yeni alet almıyor, bende bizim eski aletleri tamirden geliyormuş gibi gösteriyorum" dediğini belirttiği görülmektedir.

Hastane yönetimince bu dilekçe üzerine yapılmış olan inceleme ve araştırma sonucunda, ameliyathaneye yeni alet alımı ve eski aletlerin tamiri prosedürünün farklı olduğu, dolayısıyla eski bir aletin tamir edilerek sadece ameliyathane hemşiresinin onayı ile yeni alınmış gibi gösterilmesinin mümkün olamayacağı sonucuna varıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Dosya içeriğine, yönetimce yapılan araştırma ve inceleme sonucuna göre davacının sözkonusu dilekçesinin asılsız isnadlar içerdiği anlaşılmış olup bu durum 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/2 maddesi kapsamında işverene iş sözleşmesini bildirimsiz olarak derhal fesh etme hakkı veren hallerden olduğundan davacının iş sözleşmesinin feshi haklı sebebe dayanmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar vermesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.