İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21601 K.2012/22877

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/21601Karar2012/22877Tarih15 Ekim 2012Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/21601 E., 2012/22877 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ekim 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 02.06.2005 tarihinde işe başladığını, işyerinde yetkili sendika olan OLEYİS’in işyeri temsilciliğini yaptığını, 2011 yılı Ağustos ayında işveren yetkililerinin müvekkil ile ilgili olumsuz tutumlarının ortaya çıktığını, savunmasının istendiğini, müvekkil hakkında 02.09.2011 tarihinde disiplin soruşturması ile uyarı cezası verildiğini sonrasında da 26.09.2011 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, davalının yaptığı fesih işleminin geçersiz ve haksız olduğunu bu sebeple müvekkilin işe iade edilmesini ve tazminatlarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı işveren vekili, davacının çalıştığı süre zarfında iş arkadaşlarına karşı olumsuz davranışlar sergilediğini ve motivasyonlarını düşürücü şekilde davrandığını, özellikle müdürü hakkında takım arkadaşlarının yanında uygunsuz sözler söylediğini, çalışma arkadaşlarını işlerini yapmamaları konusunda teşvik ettiğini, 08.04.2011 tarihinde de çantasını aramak isteyen güvenlik görevlisine hakaret etmesinden dolayı disiplin kurulu kararı ile yazılı uyarı cezası aldığını bu sebeple yapılan feshin geçerli olduğunu ve davanın reddedilmesi gerektiği savunmuştur.

Mahkeme, 2005 yılında işe başlayan davacının 2010 yılı sonlarına kadar hiçbir olumsuz davranışının gündeme gelmediğini, işverenin sunduğu olumsuzlukların tamamının 2010 yılının sonlarında ve 2011 yılı başlarında meydana geldiğini, tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere işyerinde son zamanlarda müdürden kaynaklı sorunlar yaşandığının anlaşıldığı ve davacının eylemleri sebebi ile disiplin kurulunca oyçokluğu ile yazılı uyarı cezası verildiğini ve bir eylem için yaptırım uygulandığında aynı eylem için başka bir yaptırım uygulanmayacağını bu sebeple davanın kabulüne, işe iade ve boşta geçen sürelere ilişkin tazminatların hüküm altına alınmasına karar vermiştir.

Davalı vekili süresinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinde, mahkemenin kararının bozulmasını talep etmiştir.

Dosyaya sunulan 26.09.2011 tarihli fesih bildiriminde "işiniz ile ilgili gereken özeni göstermediğiniz, doğruluk ve bağlılık kurallarına uymayan, işletme faaliyetlerini aksatan, çalışma arkadaşlarınıza sataşmaya ve onları tehdit etmeye kadar varan, hukuka, sadakat borcuna ve dürüstlük kurallarına aykırı davrandığınız, işyerine uyum konusunda yetersiz olduğunuz, çalışma arkadaşlarınızı işverenliğimize karşı kışkırtmaya çalıştığınız, işyerinde iş akışını ve iş ortamını olumsuz etkileyecek biçimde davranışlar sergilediğiniz, üstleriniz, amirleriniz ve çalışma arkadaşlarınız ile ciddi geçimsizlikler gösterdiğiniz,

sıkça ve gereksiz yere tartışmaya girdiğiniz açık olup belirtilen hususlar iş ilişkisinin devamını çekilmez hale getirdiği gibi iş ilişkisinde bulunması gereken güven unsurunu da ortadan kaldırmıştır, bu bağlamda iş sözleşmesinin feshedildiği" bildirilmiştir.

Davacının fesih sebebi yapılan davranışlarının işyeri disiplin kurulunca incelenerek çoğunlukla alınan kararla yazılı uyarı cezasıyla değerlendirilmesi ve böylece işyeri disiplin kurulunca davacının iş sözleşmesinin feshedilmemesi geçerli sebeplerin varlığı halinde işverenin iş sözleşmesini fesih hakkını bertaraf etmez.

Somut olayda toplanan deliller ve dosya kapsamına göre davacının işyeri çalışma kurallarına uymadığı, çalışma düzenini bozucu davranışlarda bulunduğu ve işyerinde üst düzey yöneticiye gıyabında hakaret niteliği taşıyan sözler sarf ettiği anlaşılmaktadır. Bu davranışların disiplin kurulunda haklı yada geçerli fesih sebebi yapılmamış olması yukarıda açıklandığı üzere işverenin iş sözleşmesini geçerli sebeple fesih hakkını ortadan kaldırmayacağı ve feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 66,00 TL davetiye ve tanıklık ücreti giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 15.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/21601, K. 2012/22877, 15 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/21601
Karar No
2012/22877
Tarih
15 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/21602 K.2012/43939
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/21603 K.2012/21646
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21603 K.2012/17456
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21603 K.2012/22861
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/21604 K.2012/29446
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/21607 K.2012/18472

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.