Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/21824 K.2013/8608

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 01/06/2006 tarihinden itibaren sevkiyat amiri- tesis müdürü olarak çalışmaya başladığını ancak davacının SSK primlerinin Eylül 2006 tarihinden itibaren yatırılmaya başlandığını davacının haftanın 7 günü 07:00-22:00 arası çalıştığını, dini bayram izinlerinin kullandırılmadığını, davalı tarafından davacının iş akdinin sebep ileri sürülmeksizin 26/03/2010 tarihinde feshedildiğini, en son 2.000,00 TL ücret ile çalıştığını, ayrıca işverence servis sağlandığını, öğlen ve akşam yemek verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı,

250,00 TL izin alacağı, 100,00 TL milli bayram alacağı, 5.000,00 TL fazla mesai alacağı, 250,00 TL hafta tatili alacağının faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 15/09/2006 tarihinde sevkiyat departmanında çalışmaya başladığını primlerinin aynı tarih itibariyle ödendiğini en son 01/01/2008 tarihinden 31/01/2010 tarihine kadar davalıya ait işyerinde çalıştığını daha sonra Şahaner otomotive geçtiğini, davacının kendi isteği ile ayrıldığını, sebebinin sorulması üzerine yetkiliye kendisinin davalının alışveriş yaptığı Acartay adlı firmada çalışmak istediğini söylediğini, nitekim davacının şu anda bu firma ile çalıştığını,

davacının ani olarak ayrılması nedeniyle bulunduğu departmanda ciddi sorunlar yaşanıp maddi ve manevi zarara uğradıklarını davacının başka işçilerin açtığı davalarda tanık olarak alınan beyanında günlük 7,5 haftalık 45 saat çalışıldığını beyan ettiğini, davacının 6 gün günde 7,5 saat çalıştığını fm yapmadığını, maaşının iddia edilenin aksine 2.000,00 TL olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece,davalının davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını savunduğunu, bu savunmanın istifa dilekçesi fesih yazısı gibi herhangi bir kanıtla kanıtlayamadığını, bu nedenle davalı vekili tarafından davacı asile yemin teklif edildiğini davacının yeminli beyanıyla iş akdinin işveren tarafından feshedildiğini, bunun için herhangi bir gerekçe gösterilmediğini, kendi isteği ile ayrılmadığını belirttiğini bu nedenle kıdem, ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile kıdem-ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesine karar vermek gerekmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre,

davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacının başka bir dosyada tanık olarak verdiği beyanında günlük mesai saatlerinin 08.00-19.00 olduğu, hafta tatili ve genel tatillerde çalışmadıkları yönündeki beyanına göre hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağına ilişkin isteğinin reddine karar verilmeli, fazla mesai alacağının ise haftanın 6 günü anılan saatler arasında çalıştığı kabul edilmek suretiyle hesaplanmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.