Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22336 K.2013/15442

Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ... ile arasındaki iş sözleşmesinin 14.07.2005 tarihinde emeklilik nedeni ile sona erdiğini, hak kazandığı kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının bu davaya konu alacakları Zonguldak 1. İcra Müdürlüğü'nün 2006/2285 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yolu ile davalı ... Başkanlığından talep ettiğini, icra takibinin müvekkilinin itirazı üzerine durduğunu, daha sonra davacının icra dosyasındaki talebi ile bağlı kalınarak ve emeklilik tarihi ile 31.12.2006 tarihleri arasında işlemiş faiz alacakları da hesaplanarak davacıya toplam 10.820,29 TL ödeme yapıldığını, davacının imzaladığı feragatname ile başkaca bir alacağının kalmadığını ve 31.12.2006 tarihinden itibaren bu alacaklara herhangi bir faiz ya da gecikme zammı talebinde bulunmayacağını beyan ettiğini savunarak, davanının reddine karar verilmesini istemiştir .

Mahkemece, 29.05.2007 tarihli feragatname ile davacı işçinin 30.05.2007 tarihi itibariyle yapılan ödemeleri kabul ettiği, aradan iki yıla yakın bir zaman geçmesinden sonra feragatnamenin geçersizliğinin ileri sürerek bu belgeye istinaden yapılan ödeme miktarları dışında faiz talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 29.05.2007 tarihli feragatname kapsamında yapılan ödemeler dışında, davacının bakiye işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Zonguldak 1. İcra Müdürlüğünün 2006/2285 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının hangi işçilik alacaklarına ilişkin olduğunu ayrı ayrı açıklamaksızın, 54.382,50 TL asıl alacak ve 12.611,20 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 66.993,70 TL 'nin tahsilini talep ettiği görülmektedir. Davalı işveren, takibe davacının hak kazandığı işçilik alacaklarının toplam tutarının 53.086,98 TL olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir.

Uyuşmazlık konusu 29.05.2007 tarihli feragatnamenin incelenmesinde ise davacının, işveren tarafından bu icra takibi için emeklilik tarihi ile 31.12.2006 tarihine kadar olan döneme ait kıdem tazminatı gecikme zammı ile tüm işçilik alacaklarının yasal faizinin tarafına ödendiğini kabul ettiği ve bu alacakları için 31.12.2006 tarihinden itibaren hiçbir şekilde gecikme zammı ve faiz talebinde bulunmayacağı beyanında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davacı, bu davada işçilik asıl alacaklarına ilişkin yapılan ödeme miktarının eksik olduğu ileri sürülmektedir. Yukarıda özetlenen feragatname de davacı açıkça icra takibine konu işçilik alacaklarının faizlerinden feragat ettiğini bildirmiş ve bakiye asıl alacak miktarlarının eksiksiz ödendiği yönünde beyanda bulunmamıştır.

Bu durumda, davacının emeklilik tarihi itibari ödenmemiş olan ve bu davaya konu edilen işçilik alacaklarının faizsiz miktarı belirlenmeli ve davalı ... tarafından bu işçilik alacakları için yapılan ödeme miktarları hak kazanılan miktarlardan mahsup edilerek davacının bakiye alacaklarının bulunup bulunmadığı belirlenmelidir. Eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi hatalı olup bu hususu bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: