KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/2267 E., 2012/5720 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mart 2012
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan sendikal nedenle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalılar vekili, iş sözleşmesinin işveren tarafından davacının hatırlatıldığı halde görevini yerine getirmediğinden haklı nedenle feshedildiğini, sendikal nedenin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalı şirketler arasında organik bağ bulunduğu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiği gerekçesi ile isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davacı işçinin davalıya ait işyerinde üç yıldan fazla süre ile çalıştığı, iş sözleşmesinin işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiği davacı tarafından dosya kapsamındaki delil durumuna göre ispatlanamamıştır. Bu durumda mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi doğru bulunmamıştır. Bu tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarında belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/2267, K. 2012/5720, 27 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama