Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22692 K.2013/11374

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin alacaklarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının oturduğu apartman dairesinden ayrılmadan mevcut görevine devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve şahit anlatımı, hizmet tespit davası sonucu Toplu Konut İdaresi Başkanlığına ait işyerinde iş sözleşmesine dayalı olarak çalıştığı, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamaya göre kıdem ve ihbar tazminatı ile izin alacağının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Davacının iş sözleşmesinin işverence feshedilip feshedilmediği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davalıya ait lojmanda apartman görevlisi olarak çalışan davacı lojmanın satılması üzerine 30.06.2006 tarihinde ihbar süresi kullandırılmaksızın iş sözleşmesine haksız şekilde son verildiğini iddia etmiştir.

Davalı, davacının Kamu Konutları Lojman Yönetmeliğine istinaden lojman yönetimi tarafından işe alındığını, 30.06.2006 tarihinde davalı idarenin almış olduğu karar uyarınca lojman daireleriinin açık arttırma usulü ile satışı üzerine konutların lojman konumunu yitirdiğini, yeni konut sahiplerinin oluşturduğu apartman yönetimi tarafından davacının mevcut görevine oturduğu apartman dairesinden ayrılmadan devam etmesi kararı alındığını, davacının da mevcut görevini yürüttüğünü savunmuştur.

Davacı şahiti apartmanın 2005 yılında özelliştirildiğini davacının halen aynı apartmanda çalıştığını beyan etmiştir.