Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22802 K.2012/23374

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı işveren, davacının çalıştığı dönem içinde giyim kurallarına ve banka iç uygulamalarına riayet etmediğini, mesai saatleri içinde cep telefonu ile ilgilendiği ve bilgisayarda internette zaman geçirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının görüntülerinin yer aldığı kamera kayıtlarının ve fotoğrafların incelenmesinde gömleğinin üst düğmesi açık bir şekilde çalıştığı, zaman zaman ceketsiz, gömleğinin kolları kıvrık şekilde ve spor ayakkabısı ile işyeri içerisinde dolaştığı, mesai saatleri içerisinde bilgisayarda internette zaman geçirdiği ve bu hali ile çalışma arkadaşlarına kötü örnek teşkil ettiği, işveren tarafından davacının sadece Ağustos 2011 ayı için mesai saatlerinde vakit geçirdiği, görevi ile ilgisi olmayan bir çok internet sitesinin giriş kayıtlarını gösteren bir klasör belge sunulduğu,

bu belgelerin incelenmesinde spor, alışveriş, reklam, haber sitelerinin yer aldığı davacı tarafından mesai saatleri içerisinde girişi yapılan kayıtların bulunduğu, bütün bu hususların işveren için iş sözleşmesine son vermede geçerli neden olarak kabul edileceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin geçerli nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre, davalı bankada operasyon görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, giyim kurallarına uymadığı, mesai saatlerine uymak hususunda gerekli hassasiyeti göstermediği, şube müdürüne karşı saygısız davranışlarda bulunduğu, işyerinden ayrılmayı sıklıkla dile getirdiği, çalışma arkadaşlarına kötü örnek teşkil ettiği, çalışma ortamının ahengini bozduğu ve şahsına duyulan güvenin sarsılmasına sebebiyet verdiği gerekçeleri ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.

Fesih bildiriminde fesih nedeni olarak gösterilen davranışların işyerinde olumsuzluklara yol açtığı ispatlanamadığına göre, fesih için geçerli neden teşkil etmemektedir. Mahkemece geçerli neden olarak gösterilen iş saatleri içinde internette vakit geçirilmesi davranışı ise fesih nedeni yapılmamıştır. Bu halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

KARŞI OY

Davacının işverenin hukuka uygun talimatlarına uymadığı, işyeri düzenini bozan davranışlarında ısrar etmek suretiyle iş sözleşmesini iş ilişkisinin sürdürülmesini olanaksız kılacak derecede ihlal ettiği, dosya kapsamı ile sabittir ve sayın çoğunluğun kabulünün aksine davacının davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açacak nitelikte olduğu açıktır. Öte yandan fesih bildirimi içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde fesih sebebinin davacının işyerinde internette vakit geçirmesi şeklindeki davranışınıda kapsadığı anlaşıldığından sayın çoğunluğun bu yönün fesih sebebi yapılmadığı yolunda oluşturduğu gerekçe dayanaksızdır.