Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/22984 K.2012/23283

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalışmakta iken 02.04.2011 tarihinde şirket yetkilisi tarafından çağrılarak yazılı savunmasının istendiğini ve yazılı bildirim yapılmaksızın işten çıkartıldığının söylendiğini, daha sonra noterlik kanalıyla fesih bildirimi gönderildiğini, fesihte dayanılan gerekçelerin doğru olmadığını, olay günü davacının şehir dışından gelen kızı ve damadının el öpmek ve görüşmek için, kapı önünde birkaç dakikalığına bulunduklarını, işçinin hiçbir zaman işten çıkartılmasına neden olacak davranış içerisine girmediğini, işyerine yabancı bir kişiyi almadığını, beş yıllık çalışma döneminde en ufak bir uyarı dahi almadığını, görevini layıkıyla yaptığını belirterek müvekkilinin işe iadesine ve yasal haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının, olay günü saat 23.00 civarında işyeri ile ilgisi olmayan, şirket personeli olmayan akrabalarını işyerine aldığını, tüm güvenlik mekanizmalarını da devre dışı bırakarak görevini ihmal ederek işyerinde misafir ağırladığını, yaptığı işi ihmal ederek güvenliği tehlikeye attığını, misafirleri ile ilgilenirken bahçeden araçların arasından geçip işyeri içerisine giren şirket yöneticilerinin farkına dahi varmadığını ve iş sözleşmesinin bu sebeplerle haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının yapmakla yükümlü bulunduğu görevlerini, kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi halinin daha önce gerçekleşmediği, damadı ve kızının kısa bir süreliğine işyerinde ziyaretine gelmesinin de işverenin güvenini kötüye kullanmasının doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış şeklinde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, feshin haklı ya da geçerli bir sebebe de dayanmadığı gerekçesiyle işe iadeye karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine göre, gece bekçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, işverence 01.04.2011 tarihinde işyeri kuralları ve talimatlarını hiçe sayarak şirket personeli olmayan ve şirketle hiçbir ilişkisi bulunmayan kişileri, şirket yönetim binası içerisine alarak işverenin güvenini kötüye kullandığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ll-e-h maddesi gereği feshedilmiştir. Yargılama sırasında işyeri kayıtları getirtilmiş, taraf tanıkları dinlenmiştir.

Olay sebebiyle işverenin yaptığı soruşturma sırasında yazılı beyanı alınan ... isimli çalışan her iki tarafça da tanık gösterilmesine rağmen mahkemece dinlenmemiştir. Bu kişi tanık olarak dinlenmeli, soruşturma kayıtları arasında yer alan yazılı beyanı kendisine okunmalı ve feshe neden teşkil eden olayların akışı kendisinden net olarak sorularak olay aydınlatılmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.