Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23201 K.2012/23869

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine ve buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren taraflar arasında imzalanan sözleşme hükmü gereği davacının başka bir ilde görevlendirilmesine karşın davacının bu görevlendirmeyi kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece,davacının başka ilde görevlendirmeyi kabul etmeyerek akdi kendisinin feshettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına göre davalı işverence, asıl işveren tarafından bildirilen daha önceki bir kısım eylemlerine atıfla görev yerinin değiştirildiğine dair davacıya bildirim yapıldığı davacının ise bu bildirim altına görevlendirmeyi kabul etmediği görevlendirme yapılması halinde işten çıkartılmayı kabul ettiğini belirttiği anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesine göre çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmezse değişiklik işçiyi bağlamayacaktır. Davacı görevlendirme yapılması halinde çıkartılmayı kabul ettiğini beyan etmiş olup eski işinde de çalışmayacağına dair bir beyanı bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre davacı eski işinde çalıştırılmamıştır.

Bu halde ise işverenin 22. madde kapsamında değişikliğin geçerli sebebe dayandığını ya da başkaca bir geçerli sebep bulunduğunu ileri sürerek iş sözleşmesini feshetmesi gerekir. Dosya içerinde geçerli feshin şekli şartı olan yazılı fesih bildirimi bulunmamaktadır. Bu cümleden hareketle davacının görevlendirmeyi kabul etmemesi işçi feshi anlamına gelmez.

Bu halde ise davacının eski işinde de çalıştırılmayarak akdin kanunun aradığı şartlara uyulmaksızın işverence feshedilmiş sonucu doğmaktadır ki dosya içerisindeki davacının imzasını içeren ibraname başlıklı belgede de işten ayrılma şekli çıkartma olarak belirtilmiş olup bu halde yukarıda yapılan tespitleri desteklemektedir.

Yukarıda belirtilen gerekçelerle işveren feshinin geçersizliği nedeniyle işe iade hükmü kurmak yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.