Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23426 K.2012/25249

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek, davalıdan kıdem-ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ve ulusal ve genel tatil ücret alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin davalı işverence feshedilip feshedilmediği, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Sigorta kayıtlarına göre, davacının, davalı işverenlik nezdinde 01.04.2010 tarihine kadar çalıştığı ve 11.06.2010 tarihinde ise bir başka işverenlik nezdinde işe giriş kaydı bulunduğu görülmektedir. Her ne kadar davalı işverenlikçe, iş yeri devri yapıldığı ve davacının iş sözleşmesinin devam ettiği savunulmuş ise de, aradan geçen süre makul görülemeyeceğinden iş sözleşmesinin devam ettiğini kabul etmek mümkün değildir. İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işverenliğe düşmektedir. Dosya kapsamından, davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği işverence ispatlanabilmiş değildir. Bu itibarla, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı açıktır. Anılan tazminatların kabulü yerine reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.