Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23475 K.2013/13013

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle kıdem, ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacının part-time olarak işyerinde çalıştığını, işi kendisinin bıraktığını iddia ile davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Uyuşmazlık davacının part-time çalıştığı süreler ve yıllık izin alacağı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davalı davacının part-time olarak işyerinde çalıştığını iddia etmektedir. Dosya içeriğinde bulunan davacı adına düzenlenen bordrolarda 2009 Şubat ayına kadar 3.049,00 TL, Şubat ayından itibaren ise 1.049,00 TL ücret tahakkuk ettirildiği, karşılığının banka hesabına yatırıldığı, davacının ihtirazi kayıt koymadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 01.02.2009 tarihinden itibaren davalı işyerinde part-time olarak çalıştığının kabulü gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının kısmi süreli çalışma biçimine göre yapılan hesaplama değerlendirmeye tabi tutularak dava konusu alacaklar hakkında karar verilmesi gerekirken, tam zamanlı çalışmaya göre yapılan hesaplamaya itibarla karar verilmesi hatalıdır.

Dosya içeriğinde davacının imzası bulunan yıllık izin formlarından davacının yıllık izin kullandığı günler olduğu anlaşılmaktadır. Formlardaki imzaya itiraz da edilmemiştir. Bu halde, formlardaki süreler hesaplamadan mahsup edilmeden hiç izin kullanılmamış gibi yıllık izin alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.