Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23501 K.2012/24348

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; iş sözleşmesinin 04/12/2009 tarihinde davalı tarafından haksız ve geçersiz bir şekilde sona erdirildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren davacının işten çıkarılmadığını, iş sözleşmesinin 04/12/2009 ikale sözleşmesi imzalamak suretiyle davacının kendisinin iş sözleşmesini feshettiğini, İşe iade davası açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verilerek iş sözleşmesinin ikale sözleşmesi ile sona erdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.12.2011 gün ve 2011/4492-8483 esas-karar sayılı ilamı ile ikale sözleşmesinde davacıya kanuni haklarına ilaveten ödenmesi kararlaştırılan dört aylık ücreti tutarında bir ödeme yapılıp yapılmadığı,

ek ödemenin davacının avans borcuna mahsup edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulması için bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davacının banka hesabının bulunduğu bankanın verdiği cevabi yazıda ikale sözleşmesinde davacıya ödenmesi kararlaştırılan tutarın davacıya ödendiğinin bildirilmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı işverene avans iade borcu olmadığı halde ikale sözleşmesinde kararlaştırılan ödemelerden avans iade borcu adı altında kesinti yapıldığını iddia etmiş olmasına göre mahkemece uyulan bozma ilamında işaret edildiği şekilde bir araştırma yapılmamıştır.

İşveren tarafından düzenlenen tahakkuk belgelerinde maaş avansı adı altında kesinti yapıldığı görülmektedir.Mahkemece yapılacak iş davacının mahsup iddiası üzerinde durularak davacıya yapılan ikale sözleşmesinde kararlaştırılan ödemelerde kesinti yapılıp yapılmadığı, kesinti yapılmış ise kesitinin geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı belirlenmeli, gerekirse işyeri ve banka kayıtları üzerinde konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak alınacak rapor dosyadaki diğer tüm delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.