Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23523 K.2013/11423

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde şoför olarak çalıştığını, davacının 20.10.2009 tarihinde seferden döndükten sonra davacıya dört gün izin verildiğini, davacının 20.10.2009-24.10.2009 tarihleri arasında izinli olduğunu ve Ereğli'ye gittiğini, 2-3 gün sonra Ereğli'de bulunduğu sırada davalı tarafından aranarak işe gelmesinin istendiği, müvekkilinin gerçekte 800,00 TL ücreti olmasına rağmen kayıtlarda sebep 600,00 TL olarak gösterildiğini ve sigorta kayıtlarında sebebin giriş-çıkış yapıldığını davalıya sorması üzerine davacının davalı tarafından haksız olarak iş sözleşmesinin feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işe mazeretsiz olarak gelmemesi sebepiyle haklı sebeple feshedildiğini, bu sebeple kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, diğer alacaklarının kendisine ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Somut olayda; davacının davalıya ait işyerinde tır şoförü olarak çalıştığı, davacının 20.10.2009-21.10.2009-22.10.2009-23.10.2009-24.10.2009 tarihlerinde amirlerinden herhangi bir izin almaksızın veya amirlerine bilgi vermeksizin işe gelmediğinin tespit edildiği, iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25-II (g). bendine göre davalı tarafından bildirimsiz ve tazminatsız olarak haklı sebeple feshedildiği anlaşılmaktadır. Davalının haklı sebeple iş sözleşmesini feshettiği tüm dosya kapsamı, davacı hakkında düzenlenen işe gelmediğine ilişkin tutanaklar ve şahit beyanlarıyla sabit olup, davacı lehine kıdem ve ihbar

tazminatı ve davacının genel tatil günlerinde ve bayram tatili olan günlerde çalıştığını ispat edememesi sebepiyle davacı lehine genel ve bayram tatili ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.