Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23644 K.2012/24015

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin kanunda aranan şartlara ve içtihatlara yerleşmiş bulunan şekil şartlarına uyulmadan, fesih sebebi açıklanmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ürünlerin sayımını yapmadan mono distribütöre teslim etmesi ve araca yüklenmesine müsaade etmesinde iyi niyetin ve dikkatsizliğin mevcut olmadığını, davacının şirketin güvenini kötüye kullanması, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sergilemesi üzerine iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Mahkemece, feshin sadece kamera görüntülerine dayandırıldığını, kamera görüntülerinden de davacının usulsüzlüğünün tespit edilmediğini, bu sebeplerle feshe konu yapılan depodaki açıkların davacının davranışlarından ve kusurlarından kaynaklandığı olgusunun ispatlanamadığını, tüm bu sebeplerle ortada haklı ve geçerli bir fesih bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlığı altında düzenlenen 25/II-e bendine göre, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması, işverenin meslek sırlarını ortaya atması gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması işverene haklı sebeple derhal fesih hakkı vermektedir.

Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte depo elemanı olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları nedeniyle, haklı sebep gerekçesiyle feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı işyerinde depoda 1.600,00 TL açık olması sebebiyle kamera kayıtlarının incelendiği, bu inceleme sonucunda davacının satış temsilcisine hazırladığı ürünler dışında diğer ürünleri sayım yapmadan vermesine ilişkin görüntü kaydı sonucu depoda oluşan açığın bu ürünlerden olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği, bu görüntülere dayanarak davacının iş sözleşmesinin feshedildiği anlaşılmaktadır.

Davacının iddia edilen eylemlerine ilişkin görüntü kayıtları mahkemeye sunulmuştur. Her ne kadar mahkemece kamera görüntülerinde davacının usulsüzlüğünün tespit edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının iddia edilen eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin hiçbir tereddüte mahal vermeksizin tespit edilebilmesi için bu görüntüler üzerinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gereklidir.

Bu bakımdan eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.