İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23736 K.2012/28159

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/23736Karar2012/28159Tarih13 Aralık 2012Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/23736 E., 2012/28159 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Aralık 2012
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde "lojistik personeli" olarak çalıştığını, davalı şirkete ait depoda ürün sayımı neticesinde tespit edilen 5214 adet eksik ürün bulunması sebebiyle ... sözleşmesinin görev ve sorumluluklarını savsaklamak ve suistimal etmek suretiyle şirketi maddi zarara uğrattığı, bu sebeple taraflar arasında ... ilişkisinin zedelendiği gerekçesi ile 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II-ı ve e maddeleri gereğince feshedildiğini, feshin haksız olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı işyerinde çalışan davacının sorumlu bulunduğu bölümde ürünlerin eksik olduğunun tespit edilmesi, söz konusu deponun özel güvenlik sistemleriyle korunmuş olması, depoya depo çalışanlarının dışında şirket çalışanı dahi olsa kimsenin girmemiş olması karşısında her ne kadar davacı ve diğer depo çalışanlarının hakkında yapılan suç duyurusunda soyut iddia dışında delil bulunmadığından bahisle davacı ve diğer depo çalışanlarıyla ilgili kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, davalı işveren açısından ... unsurunun zedelendiği, ... sözleşmesinin devamının mümkün olmadığı, haklı fesih sebebi olmasa bile mevcut oluşum karşısında geçerli fesih sebebi bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Davacının ... sözleşmesi 07.07.2011 tarihinde yapmakla ödevli olduğu görev ve sorumluluklarını savsaklamak ve suistimal etmek suretiyle otuz günlük ücretinin çok üzerinde kayba sebep olduğu ve hizmet ilişkisinin tarafları arasındaki ... ilişkisini yok eden tutum ve davranışları sebebiyle 4857 sayılı Kanun'un 25/II-ı ve e bentleri uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir.

Dosya içeriğine göre davalı şirketin davacınında görev yaptığı depoyu özel güvenlik sistemleri ile koruduğu, depoya giriş-çıkışların kayıt altına alındığı ve şirkete ait ürün stoklarının yer aldığı depoda her altı ayda bir dava dışı bir firma ile yaptığı sözleşme uyarınca envanter sayımı yaptırdığı, 25-29.....2011 tarihleri arasında yapılan envanter sayımlarında yapılan 5214 adet ürünün eksik olduğunun tespit edildiği, davalı işveren tarafından konuyla ilgili olarak depo çalışanları hakkında hizmet sebebi ile güveni kötüye kullandıkları iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma neticesinde davacı ile aynı depoda çalışan diğer işçiler hakkında 2011/27155 Sor.-2012/25331 K. 04.05.2012 tarihli "kovuşturmaya Yer Olmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece belirtilen hususlar dikkate alınarak davalı işveren açısından ... unsurunun zedelendiği, ... sözleşmesinin devamının mümkün olmadığı, haklı fesih sebebi olmasa bile mevcut oluşum karşısında geçerli fesih sebebi bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de eksik araştırmaya dayalı olarak varılan sonuç doğru görülmemiştir.

Somut olayda, öncelikle davacının çalıştığı depoya mal giriş ve çıkışının ne şekilde yapıldığı tespit edilmeli, bu konuda varsa işyeri iç yönetmelikleri, dahili talimatnameler getirtilmeli davacı ve diğer çalışanlar hakkında Cumhuriyet Savcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, kesinleşmiş ise savcılıkca yapılmış incelemeye ait evrak getirtilmeli, depoya mal giriş ve çıkışına ilişkin işyeri kuralları ve uygulamaları saptandıktan sonra bir muhasebeci mali müşavir,

bir mağazacılık işlerinde uzman ve bir de işyeri kamera kayıtlarını inceleyecek nitelikte bilgisayar uzmanı olmak üzere oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine işyerinde işyeri kayıt ve belgeleri incelettirilerek davalı şirketin deposunda tespit edilmiş olan ürün (mal) noksanlığının olup olmadığı, varsa bu noksanlık sebebiyle işverenin uğradığı zarar miktarının, işverence tespit edilmiş eksik üründen davacı ve arkadaşlarının sorumlu tutulup tutulamayacağı, kusurlu olup olmadıkları ve kusura isabet eden zarar miktarının belirlenmesi hususlarının tespit edilmesi,

davacı ve arkadaşlarının kusurlu olmadıkları ve olayda sorumlu görülmedikleri taktirde kimlerin sorumlu ve kusurlu olduklarının belirlenmesi yönünde rapor alınmalı ve bu suretle yapılacak araştırma ve incelemeyle ... sözleşmesinin feshinin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde tespit edilerek oluşacak sonuç dairesinde karar verilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen yönler gözetilmeden eksik ve yetersiz araştırma ve incelemeyle oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Yukarıda açıklanan yönler gözetilmeden eksik ve yetersiz araştırma ve inceleme ile oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/23736, K. 2012/28159, 13 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/23736
Karar No
2012/28159
Tarih
13 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23736 K.2012/28982
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/23737 K.2012/39765
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23737 K.2012/28160
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23737 K.2012/28983
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/23737 K.2012/44453
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/23737 K.2012/38144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.