Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23818 K.2013/13060

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacağı istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 06.07.2011 tarihinde mağaza sorumlusuna “s….git köpek, sen ne karışıyorsun” dediğini, bu sebeple iş sözleşmesinin haklı nedenle 12.07.2011 tarihi itibariyle feshedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile davalı işverenliğin çalışanı Kandile Yeşilfidan arasında yapılacak bir işle ilgili tartışma çıktığı, söz konusu tartışma neticesinde davacı işçi her ne kadar kabul etmese de, ibraz edilen tutanaklar ve davalı tarafın tanıklarının beyanlarına göre Kandile Yeşilfidan’a küfür ettiği, olayın cereyan şekline göre davacının söz konusu davranışı sebebiyle iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir fesih olduğunun kabul edilmesi gerektiği, işyerinde altı yıl kıdemi olan davacının haklı sebeple işten çıkartıldığının kabulünün hayatın olağan akışına ve hakkaniyete uygun düşmeyeceği gerekçesiyle, ihbar ve kıdem tazminatlarının kabulüne, fazla çalışma ücreti alacağının ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin işverenin başka işçisine sataşması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25 II-(d) bendinde, “işçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması” halinde işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır. Böyle durumlarda işçi, Anayasa'nın 25 ve 26. maddesi ile güvence altına alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih sebebidir.

4857 sayılı Kanun'un 25. maddesi kapsamında değerlendirilecek ağır sözleri, işçi, işverenin veya vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih sebebi sayılmalıdır. Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez.

Somut olayda, davacının amiri konumunda bulunan mağaza sorumlusuna küfür ettiği, işyeri çalışanlarınca tutulan tutanaklar ile tanık beyanlarından açıkça anlaşılmaktadır. İşçinin bu davranışı sonucunda iş ilişkisine devam etmek işveren açısından çekilmez hale gelmiş, diğer bir anlatımla güven temeli çökmüştür. Bu durumda, işveren tarafından yapılan fesih haklı sebebe dayanmaktadır. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulduğunda, kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç: