İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23905 K.2013/12862

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/23905Karar2013/12862Tarih30 Mayıs 2013Okuma3 dk · 540 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2012/23905 E., 2013/12862 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

540 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalıya ait müzikli içkili lokantada garson olarak çalıştığını, ücretinin asgari ücret olduğunu, ancak bahşişlerle birlikte aylık net 2.000 TL’yi bulduğunu, iş sözleşmesinin işveren tarafından neden gösterilmeden feshedildiğini belirterek müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, işçinin ücretinin asgari ücret seviyesinde olduğunu, iş sözleşmesinin işçi tarafından kişisel sorunları nedeniyle uzunca bir süre işbaşı yapmaması şeklinde sonlandırıldığını, işyerinde fazla çalışma yapılmadığını, yapıldığı takdirde bordrolara yansıtılarak ödendiğini, yıllık izinlerini kullandığını, genel tatil ücreti adı altında alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiği değerlendirilerek ve delil durumuna göre düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılarak istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm ve davacının ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla mesai alacağı dışındaki sait temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında ücret miktarı uyuşmazlık konusudur. Davacı, ücretinin asgari ücret seviyesinde olduğunu, ancak bahşişlerle birlikte aylık net 2.000,00 TL’yi bulduğunu iddia etmiş, davalı tarafından ise işçinin asgari ücretle çalıştığı savunulmuştur. Dosyaya sunulan bordrolar asgari ücretten düzenlenmiştir ve işçi imzasını taşımaktadır. Yargılama sırasında dinlenen her iki taraf tanıkları da işçinin ayrıca bahşiş aldığını bildirmişlerdir.

Taraf tanıklarının anlatımları ve işyerinin özelliğine göre işyerinde asgari ücret+bahşiş usulü ücretle çalışıldığı, başka bir anlatımla davacının ücretinin asgari ücretle müşterilerin verdiği bahşişlerden payına isabet eden miktardan oluştuğu anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanıklarca bahşişin miktarı hususunda net bilgi verilmediği gerekçesiyle dava konusu ihbar ve kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri alacakları asgari ücret üzerinden hesaplanmış, bahşiş miktarının net olarak ifade edilmemesi (miktar belirtilmemesi) nedeniyle ücrete dahil edilmemiş, fazla mesai alacağının sadece bahşiş usulü ücretle yapılan çalışmalarda uygulanan esasa göre bahşişin bir saate tekabül eden miktarının % 50'si üzerinden hesaplandığı ifade edilmesine rağmen asgari ücrete göre belirlenen saat ücretinin % 50'si üzerinden hesaplandığı anlaşılmıştır.

Taraf tanıklarınca işyerinde çalışanların asgari ücret dışında ayrıca bahşiş aldıkları ifade edildiğine göre davacının ücret usulüne yönelik iddiasının doğrulandığının kabulü gerekir.

Bu durumda yapılacak iş, asgari ücret dışında işçinin işyerinde aldığı bahşiş miktarının günlük ya da aylık miktarını belirleyip, bulunacak bu miktarın asgari ücretin günlük ya da aylık miktarına ilave edilerek gerçek ücret miktarını tespit etmek ve davacının ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının tespit edilecek bu ücret miktarına göre hesaplamaktan ibarettir.

Bu işlem yapılırken işyerinde sadece bahşiş usulü ücretle çalışma olmadığından sadece bahşiş usulü ücretle çalışma yapılması halinde fazla mesai alacağının saat ücretinin sadece % 50'sinin hesaplanması suretiyle belirlenmesine ilişkin esasın bu olayda uygulanamayacağı gözetilerek fazla mesai alacağı asgari ücret üzerinden belirlenecek saat ücretinin % 150 zamlı miktarına göre hesaplanmalıdır.

Mahkemece tüm bu yönler dikkate alınmaksızın hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/23905, K. 2013/12862, 30 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/23905
Karar No
2013/12862
Tarih
30 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/23906 K.2013/26832
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23906 K.2013/12863
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/23907 K.2013/19480
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/23907 K.2013/12864
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/23907 K.2013/16563
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23908 K.2013/13356

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.