Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24028 K.2013/14225

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile ücret alacaklarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Davalı davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini, alacaklarının ödendiğini durumun ibraname ile de sabit olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur

Mahkemece ücret ve hafta tatil alacaklarının reddine diğer isteklerin bilirkişi raporuna göre kabulüne karar verilmiştir

Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda pastane bölümünde şef olan davacının haftanın altı günü çalıştığı sabit ise de cumartesi pazar günleri çalışma saatleri konusunda netlik bulunmadığı halde bilirkişi tarafından yapılan hesabın dikkate alınması hatalıdır.

Davacı ve davalı tanık anlatımları arasında cumartesi pazar günlerindeki çalışma süreleri konusunda bariz farklılık bulunduğu davacı tanıkları cumartesi pazar günleri günlük 12 ila 14 saat arasında çalışmalarının bulunduğunu belirttikleri davalı tanıkları ise cumartesi günü 9:00-13:00/14:00 saatleri arasında çalışma olduğunu beyan ettiklerine göre davalı işyerinin pastane bölümünün varsa açılış kapanışına dair kayıtların getirtilerek ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek gerektiğinde mahallinde keşif yapmak suretiyle davacının cumartesi pazar günleri çalışma saatleri açıkça belirlendikten sonra fazla mesai alacağının saptanması

gerekirken eksik incelme ve araştırma ile karar verilmesi bozma nedenidir.