Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24052 K.2013/13429

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle sona erdiğini ileri sürerek, davalıdan kıdem - ihbar tazminatının ödetilmesi talebinde bulunmuştur.

Davalı kurum vekili, husumetten davanın reddini savunmuştur.

Davalı şirketin, dava dilekçesinde belirtilen adresine tebligat çıkarılmış, adresin yetersiz olduğundan bahisle bila tebliğ iadesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılmıştır.

Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin emeklilik suretiyle sona erdiği gerekçesiyle taleplerin kısmen kabulü ile ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı şirket vekilince, tebligatın usulsüz olduğu, şirket adresine tebligat çıkarılmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirkete çıkarılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde davalı şirketin adresi olarak “Manisa Yurt Müdürlüğü/Manisa” olarak gösterilmiş, dava dilekçesi belirtilen bu adresten davalı şirkete tebliğ edilmek istenmiş, adresin yetersiz olduğundan bahisle bila tebliğ iadesi üzerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat çıkarılmış ise de, davalı şirketin son tebligat adresinin .... Mah. ... Cad. ...... Kat 11 No: 13 .../Konya (dava tarihinde ise, ... Mah. ... Sok. ...Merkezi No: ....../Konya) olduğu, bu itibarla davalı şirkete usulüne uygun tebligat çıkarılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi hatalıdır.