İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24094 K.2013/13619

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/24094Karar2013/13619Tarih6 Haziran 2013Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/24094 E., 2013/13619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2013
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava
Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili şirketin 2010 yılı içinde davalının açmış olduğu ihaleyi kazanıp davalıya ait işte yüklenici olarak hizmet verdiğini, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesinin birinci fıkrasına 5763 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle ilave edilen 1 bendindeki özel sektör işverenleriyle ilgili anılan teşvik hükmünde sigortalının prime esas kazancının %20'si olan uzun vadeli sigorta kolları prim oranlarından %11 oranına isabet eden işveren hissesinin 5 puanlık kısmını içeren prim tutarının hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü,

davacı şirketin 5510 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden itibaren anılan Kanun uyarınca %5 puanlık indirimleri uygulamak suretiyle sigorta primlerini tahakkuk ettirip ödediği halde şirketin söz konusu prim indirimlerinin hak edişlerinden kesildiğini hazinece karşılanan sigorta primleri karşılığı 16.257,96 TL'nin kesilme tarihlerinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kurum ile davacı şirket arasında merkez hizmet binasının 2010 yılı genel temizlik işlerinin yürütülmesiyle ilgili olarak sözleşme imzalandığını, kamu ihale genel tebliğinin 78. maddesi uyarınca tüm hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta prim tutarı dikkate alınmadan işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulup değerlendirileceğini, yapılan işlemlerin yerinde olduğunu davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacı şirketin ihale ile davalının merkez hizmet binasını yirmibeş temizlik personeli ile genel temizlik işlerinin yapılması işini üstlendiği davalı kurumdan istenilen 01.01.2010-31.12.2010 arası davalı şirketin yaptığı genel temizlik hizmeti sebebiyle yapılan ödemelerle ilgili çizelgelere göre davalı kurum 01.01.2010-31.12.2010 arası hak ediş tutarı 494.195,97 TL'den kendisiyle bir ilgisi ve kendi alacağı da olmayan prim teşvikinden yararlandığı gerekçesiyle hazinece karşılanan 5 puan karşılığı 16.257,96 TL'yi kesip davacı şirkete ödendiği 5510 sayılı Kanun'un 80. maddesi uyarınca davacı kurumca haksız ve yasal olmayan kesinti tutarı olan 16.257,96 TL'nin davacı şirketi geri ödenmesi gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de 5510 sayılı Kanun'un 81. maddesine 5763 sayılı Kanun'un 24. maddesi gereğince ilave edilen hüküm gereğince özel sektör işverenlerinin hissesine isabet eden prim tutarından %5lik kısmın Hazine tarafından karşılanacağı halde primin tamamının yüklenicinin hakedişlerinden kesilmesine ilişkin alacak davalarında İş Mahkemeleri görevli olmayıp genel mahkemeler görevlidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden davanın esasına girilip yargılama yapılarak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/24094, K. 2013/13619, 6 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/24094
Karar No
2013/13619
Tarih
6 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/24094 K.2013/14378
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/24095 K.2013/19020
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24095 K.2013/13620
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/24095 K.2013/16432
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/24096 K.2013/13523
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24096 K.2013/13621

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.