Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/24449 K.2013/14992

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının 14/08/1993-31/01/2010 tarihleri arasında davalı iş yerinde 4. sınıf işçi statüsünde işe başlamış ise de 03/01/1995 yılında fiilen 6. sınıf işçi statüsüne geçerek yazıcı olarak görev yaptığını, sınıf geçme sınavlarının açılmaması sebebi ile hukuken 4. sınıf işçi gibi göründüğünü, bu nedenle kendisine 4. sınıf işçi ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ücret alacağı farkı, 200,00 TL yıllık izin ücreti alacağı farkı, 200,00 TL ikramiye farkı alacağının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iş akdinin 31/01/2010 tarihinde ihbar ve kıdem tazminatı ödenerek feshedildiğini, davacının kadrosunun 1997 Eylül ayında yapılan sınavla 4. sınıf olduğunu, TİSnde yazıcı-hesapçı işçilerin çalışabilecekleri sınıfların içinde 4. sınıf bulunduğunu, davacının fiilen görev yaptığı sınıf ücreti üzerinden ücretlendirildiğini, işyerinde 6. sınıf işçi olarak çalışan personelin de bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya kapsamına tarafların iddia ve savunmalarına, dinlenen tanık anlatımlarına göre davacının davalı iş yerinde 1993 tarihinde 4. sınıf işçi statüsünde başladığı, bilahare 03/01/1995 tarihinden itibaren 6. sınıf işçi olarak nitelendirilen yazıcı(katip) görevinde davalı iş veren tarafından istihdam edildiği işin niteliğine göre 6. sınıf işçinin 4. sınıf işçiden daha yüksek düzeyde ücret aldığı, davacının da büro elemanı olarak memur unvanlı kadroda çalıştırılması sebebi ile fiilen icra etmiş olduğu iş itibarı ile daha yüksek düzeyde ücrete hak kazanmasına rağmen daha düşük düzeyde ücret aldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki somut uyuşmazlık davacının 4. sınıf veya 6. sınıf işçi olup olmadığı dolayısıyla davacının hak ettiği ücretin miktarı noktasında toplanmaktadır.

Davacının 14.08.1993 tarihinde 4. sınıf statüsünden çalışmaya ve ücret almaya başladığı, 03.01.1995 tarihinde yazıcı olarak görevlendiriliği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının fiilen yazıcılık yaptığını iddia ettiği döneme ilişkin olarak davacının çalıştığı işyerinde işyeri kayıtları üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak davacının fiilen yaptığı iş ve bu işi hangi tarihten itibaren yaptığı tespit edilmeli, yaptığı işin karşılığı Toplu İş Sözleşmesindeki düzenlemeler uyarınca sınıfı belirlenmeli, buna göre varsa fark istekler davalının zamanaşımı defi de dikkate alınarak hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.