Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25003 K.2012/30041

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, üyesi adına sendika tarafından 01.03.2008 ile 28.02.2010 yürürlük tarihli Toplu ... Sözleşmesinin 32. maddesine göre çalışanların ücretlerinin İngiliz Sterlini üzerinden belirlendiğini, davacı ve Toplu ...

Sözleşmesine göre çalışan işçilerin ücretlerinde 2007 yılı sonuna kadar gelir vergisi kesintisi yapılmaz iken 2008 ocak ayından itibaren Gelir Vergisi Kanunu'nun 23. maddesinin 14. fıkrasındaki çalışanların tamamından gelir vergisi kesintisi yapıldığını, ... defterdarlığa başvuruda yapıldığını, gelir vergisi istisnisına tabi olup olmadıklarının sorulduğunu, deftedarlık tarafından gönderilen cevaba göre.

İngiliz mezarlıklarında çalışan işçilerin gelir vergisinden istisna tutulabilmesi için a) ...'de hizmet arzeden gerçek kişinin bağlı olduğu işverenin dar mükellef kurum olması, bu kurumunda ... de hiç bir şekilde kazanç elde edecek şekilde faaliyette bulunmaması, b) Dar mükellef kurumda çalışan kişinin hizmet erbabı ve yapılan ödemeninde ücret niteliğinde olması, c) Dar mükellef kurumun ...'de personeline yapılacak ödemenin bu kurumun yurtdışı kazançlarında karşılanması, ücretin döviz olarak, ödenen ücretin mükellef kurumun ... deki hesaplarına gider olarak kaydedilmemesi, şartlarını bir arada taşıması gerektiği belirtilmesi üzerine,

çalışanlardan yapılan kesintilerin durdurulması ve o ana kadar yapılan kesintiler için defterdarlık yazı cevabı eklenerek işverenden düzeltme talebinde bulunulduğu ancak işveren tarafından üç koşulun sağlanmaması sebebi ile ... de çalışan yerel personellerin gelir vergisi kapsamında olduğunu bildirdiğini, Gelir Vergisi Kanununun 23. md 14. fıkrasındaki istisna gereği davacının gelir vergisi kesintisinden muaf tutulması gerektiği düşünüldüğünden davacının maaşından gelir vergisi kesintisi yapılmaması gerektiğinin tespitini,

şimdiye kadar yapılmış olan gelir verigisi kesintileri için davalı tarafın düzeltme talebinde bulunması gerektiğinin belirlenmesi istenmiştir.

Davalı Cevabının Özeti: Davalı, ...'nun 1923 tarihli Lozan anlaşmasına göre kurulmuş özel statüye haiz bir komisyon olduğunu, komisyonun GVK 23/14 te belirtilen şartları taşımadığını gelir vergisi mükellefi kurum olmadığını, her hangi bir kazancı bulunamdığını, ücretlerin ... Lirası olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Davacının davalıya ait İngiliz mezarlıklarında işçi olarak çalıştığı, Genel ... Sendikasına üye olduğu, davalı ile sendika arasında 10.03.2008 tarihinde imzalanan Toplu ... Sözleşmesinin 32. maddesine göre çalışanların ücretlerinin İngiliz Sterlini üzerinden belirlendiği, Davalı ...

Milletler Topluluğu Harp Mezarlıkları Topluluğunun 1923 tarihli Lozan anlaşması uyarınca faaliyet göstermekte olan özel statülü komisyon olduğu, bu komisyonunun merkezinin ... de olmadığı, yabancı kurum niteliğinde olduğu, ticari nitelikte yada gelir getirici başkaca herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, davacı açısından işveren konumunda olduğu, ücretini doğrudan doğruya bu işverenden aldığı,

Gelir Vergisi Kanunu'nun 95. maddesine göre gelir sahiplerinden alınan nihai vergilendirmenin istisnası olan ücretler belirlenmiş olup, bu maddede adı geçen hizmet erbabının ücretleri hakkında vergi kesintisi usulünün geçerli olmayacağı, Gelir Vergisi Kanunu'nun 95. maddesinin 1. bendinde ücretlerini yabancı bir memleketteki işverenden doğrudan doğruya alan hizmet erbabının bu kapsam içerisinde yer aldığı,

davacının işvereni ...' de olmayan bu işverene bağlı olarak çalışan ve ücretini doğrudan doğruya işverenden alan hizmet erbabı olan davacının bu madde kapsamında gelir vergisi kesintisinin uygulanmayacağı kişiler arasında yer alması gerektiği, bu haliyle davalı işverenin davacıya yaptığı ücret ödemeleri esnasında gelir vergisi kesintisi yapılması imkanının olmadığı ancak davacıdan şu ana kadar yapılmış olan gelir vergisi kesintileri için davacının kendisinin vergi dairesine müracaat etmesi gerektiği,

vergi dairesi ile aralarında çıkacak itilafların ise çözüm yerinin Adli Yargı değil Vergi Mahkemesinin görevi içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, bu yükümlülüğün davalı işverene ait olmadığı, dava dışı vergi dairesinin Gelir Vergi Kanununda yer alan gelir vergisi kesintisine ilişkin istisna hükümlerini uygulamak suretiyle davacının başvurusu üzerine uyuşmazlığın çözümü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4857 sayılı ... Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda ... mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.

4857 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

Somut olayda davacının Gelir Vergisi Kanunu 23/ 14. maddesinde belirtilen istisna kapsamında kaldığı ücretinde gelir vergisi kesintisi yapılmaması gerektiği belirtilerek talepte bulunulduğu uyuşmazlık konusunun vergi istisnaları ve uyuşmazlık yerinin Vergi Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. ... Mahkemesinin görev kapsamında bulunmayan konuda idari yargının görevli olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken Mahkemece işin esasına girerek karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: