Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25183 K.2012/24742

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin Ankara'da kurulu davalı asıl işverenin alt işveren konumundaki ... İnş. San. ve Tic. A.

Ş. unvanlı dava dışı şirket sigortalısı olarak 01.11.2006 tarihinden beri çalışmakta iken ihbar ve kıdem tazminatı anılan alt işveren şirket tarafından ödenmek suretiyle iş sözleşmesinin 17.06.2011 tarihinde sonlandırıldığını, müvekkilinin 20.06.2011 tarihinden geçerli olmak üzere asıl işveren konumundaki davalı şirket emrine kadrolu laboratuvar memurluğu görevine aktarıldığını, 20.06.2011 tarihinde davalı asıl işveren işçisi olarak altı ay süre ile çalışmakta iken 20.12.2011 tarihinden itibaren yazılı fesih bildirimi yapılmaksızın, açık ve kesin fesih sebebi bildirilmeden, geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek,

fesih işleminin geçersizliği ile iptaline, müvekkilinin davalı yanındaki aynı yada benzer işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 20.06.2011 tarihinde müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 19.12.2011 tarihinde feshedildiğini, müvekkili şirketteki çalışmasının altı aydan az olduğunu, bu nedenle işe iade ve bundan kaynaklı talep ve dava hakkı bulunmadığını, iş akdinin 19.12.2011 tarihinde feshedildiğini, davanın ise 19.01.2012 tarihinde bir aylık süre dolduktan sonra açıldığını, süresinde açılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davalının kendisinden beklenen ve tam olarak yerine getiremediği görev ve sorumlulukları ile istenilen verim düzeyi kriterlerinin işçiye tebliğ edilmediği, bu hususta herhangi bir uyarı yapılmadığı, uyarı yapıldığının davalı tarafından ispat olunamadığı, savunma alınmadığı, feshin kaçınılmaz hale geldiğinin ve feshin son çare olması ilkesine uygun olarak davranılmış olduğunun işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacının 17.06.2011 tarihinde dava dışı ... A. Ş.'ndeki işinden alacakları ödenmek suretiyle ayrılarak 20.06.2011 tarihinde davalı nezdinde işe başladığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı ... A. Ş. ile davacı arasındaki iş sözleşmesi alacaklarının ödenmesi ile 17.06.2011 tarihinde sona ermiştir. Taraflar arasında kurulan iş ilişkisi yeni ve bağımsız bir ilişkidir. Davacının iş sözleşmesi 19.12.2011 tarihinde davalı tarafça feshedilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'na göre işe iade davası açabilmek için aranan ön koşullardan biri işçinin, davalı işyerinde en az altı ay çalışmış olmasıdır. Davacı, davalı işyerinde altı aylık kanuni süreyi doldurmadan iş sözleşmesi feshedilmiştir. Davacının işe iade davası açabilme hakkı bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

Belirtilen nedenlerle 4857 sayılı Kanun'un 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve dairemizce aşağıda yazılı olduğu gibi hüküm oluşturulması gerekmiştir.