Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25281 K.2013/15108

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının,davalı işverene ait işyerinde 16.02.1999-03.07.2009 tarihleri arasında net 720 TL ücretle dağıtım elemanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan faizleriyle birlikte tahsilini istemiş, taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırarak ıslah etmiştir.

Davalı vekili; iş sözleşmesinin işverence haklı nedenlerle feshedildiğini, tazminat talep etme hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini talip etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işverene ait işyerinde 16.02.1999-06.07.2009 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin işverence ıspatlanamadığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yıllık izin ücreti alacağı olduğu, fazla çalışma yapıldığının işçi tarafından ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı

verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.

Dosya içeriğinden, davacının 16.02.1999-03.07.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde 10 yıl 4 ay 17 gün, dağıtım elemanı şoför olarak çalıştığı, 03.07.2009 tarihli fesih bildiriminde, davacının 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e maddesi ve Hedef Alliance yönetmeliğinin 19.c. maddesinde yer alan görev ve yetkilerini kötüye kullanarak her ne ad altında olursa olsun çıkar sağlamak, işin güvenliğini tehlikeye düşürmek, 3. kişilerle ortaklık kurmak suç ve fiilini işlemiş olduğu nedeniyle 03.07.2009 tarihinde Şirket Disiplin Kurulunca işten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin bildirildiği,

davacının savunmasında, başka firmalara ait kargo taşımadığını, CD deki görüntüler anında, eczanelerin açılmasını beklediğini, bu sırada aracı açarak kargoları düzenlediğini, kendilerini gören diğer şirket çalışanlarınında yanına gelerek düzenleme işi yaptıklarını, herkesin kendine ait kargoları aracına yükleyerek ayrıldığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği, davacı tarafından imzalanan taahhütnamede, davacının, aracı şahsi işlerinde kullanmayacağını, yolcu almayacağını, aracı başkasına kullandırmayacağını, aracı işverenin belirlediği işlerde ve güzergahta kullanacağını,malları itina ve özenle taşıyacağını taahhüt ettiği,

feshe konu olayın görüntülendiği CD'nin dosya arasında olmadığı, olayın tanığı olarak davacı tarafından bildirilen tanık Timuçin AHI 'nın dinlenmediği anlaşılmıştır.

Somut olayda, mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğinin işverence ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, feshe konu olayla ilgili olduğu belirtilen CD getirtilerek incelendikten sonra,olayın tanığı Timuçin AHI' da dinlenerek, feshin işverence haklı sebeple yapılıp yapılmadığı tesbit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.