Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25395 K.2013/15726

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai, yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili alacaklarının ödenmediğinden bahisle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağı uyuşmazlık konusudur.

Davalı kamu kurumu olduğu, işçi çalıştırma ve çalışma usullerinin kayıtlara dayanması gerektiği için, özellikle puantaj kayıtları, varsa fazla mesai çizelgeleri, işyerine giriş çıkış kayıtları, görevlendirme yazıları, ücret bordroları getirtilip kanuni ve hukuksal gerekçelere göre incelenip değerlendirilmelidir. Dosya içerisinde davalı kurum tarafından sunulan davacıya ait işyeri dosyasında bordrolar ve çalışma sistemini gösteren puantaj kayıtları bulunduğu görülmektedir. Bu kayıtlar mahkemece dikkate alınmadan davacının iddiası doğrultusunda talep konusu alacaklar hesaplanmıştır. Sözkonusu kayıtlar ile tüm deliller yeniden değerlendirmeye tabi tutularak talep konusu alacaklar hesaplanmalıdır. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalıdır.

Davacı talep konusu alacakları hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açmış, yapılan yargılamada sözkonusu alacaklar hesaplanmış, davacı talep konusu alacak miktarlarını 02.08.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile arttırmış, davalı ise ıslah dilekçesine karşı süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Buna göre, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil alacağının bir kısmının zamanaşımına uğradığı anlaşılmaktadır. Sözkonusu alacaklar bakımından zamanaşımı def'i değerlendirilmeksizin karar verilmiştir. Islah tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi de ayrı bir bozma sebebidir.