Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/25581 K.2013/2315

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, ... sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı işveren, davacının kaçak ... kullanılmasına göz yumarak kurumun zararına sebebiyet verdiğini, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 25/II.-e. maddesine göre ... sözleşmesinin feshi ve iki yevmiye kesimi cezası ile cezalandırıldığını, davacı hakkında 04.....2004 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu ceza davasının derdest olduğunu, feshin haklı sebebe dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının ... .... ... Mahkemesinin 2004/1506 esas, 2007/177 sayılı karar davalı işveren aleyhine açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği, sözleşmenin feshine konu suçlamalara esas işlemlerin yapılmasının üzerinden bir yıl geçtikten sonra yapılan feshin geçerli olamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Feshin geçersizliği kararı alan ve kesinleşmesi üzerine işe başlatılması için işe başvuran işçinin bu davranışından sonra işveren 4857 sayılı Kanun'un .... maddesi uyarınca öncelikle işçiyi işe başlatmak zorundadır. Ancak aynı madde uyarınca işveren, işe başlatma yerine ... güvencesi tazminatı niteliğindeki işe başlatmama tazminatını ödeyerek ... ilişkisini sonlandırabilecektir. Feshin geçersizliği ve işe iade kararı üzerine işe başlatılma için başvuran işçi işveren tarafından işe başlatıldığında, ... sözleşmesinin taraflar arasında yeniden kurulmadığı, yapılmış olan feshin geçersizliği sebebiyle taraflar arasında var olan ... ilişkisinin kesilme olmaksızın devam ettiği, ancak kanun ile bu kesilmemenin dört ayla sınırlandığı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Dosya içeriğine göre davacı işçinin ... sözleşmesinin ........2004 tarihinde disiplin kurulu kararı ile tazminatsız ve ihbarsız olarak 4857 sayılı Kanun'un 25/.... maddesi uyarınca feshedildiği, davacının feshin geçersizliği işe iade için dava açtığı, ... .... ...

Mahkemesi'de yapılan yargılama sonunda, 28.03.2007 gün ve 2004/1506 esas, 2007/177 karar ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay ....

Hukuk Dairesinin ........2007 gün ve 2007/21008 esas, 2007/33357 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, kesinleşmiş kararın ....01.2008 tarihinde tebliğinden sonra davacının işe başlamak için işverene ....01.2008 tarihinde süresinde başvurduğu, davalı işveren tarafından davacının ....02.2008 tarihinde işe başlatıldığı, ancak aynı gün dört aylık boşta geçen süre ücreti ödenerek ... sözleşmesinin ....02.2008 tarihinde, eylemleri sebebiyle davacı hakkında verilen üç farklı "... sözleşmesinin ihbarsız ve tazminatsız olarak feshi cezaları uygulanarak,

genel müdürlük makamının ....02.2008 tarih 73 sayılı oluru ile uygun görüldüğünden" feshedildiği, davaya konu ... sözleşmesinin feshinin ....01.2006 tarihli soruşturma raporunda belirtilen sebeplerle 4857 sayılı Kanun'un 25/II.-e. maddesince 31.01.2007 tarihinde ihbarsız ve tazminatsız olarak yapıldığı anlaşılmaktadır.

Kesinleşmiş feshin geçersizliği kararından sonra davacının işe başlatılıp, aynı gün daha önceki fesihten önce gerçekleşen ve fesih sebebi yapılan davranışları sebebi ile ... sözleşmesinin feshedilmesi, işverenin davette ciddi olmadığını, işe başlatma iradesi bulunmadığını, kısaca davalının işe başlatmayı tercih etmediğini göstermektedir. Bu durumda işe başlatmama tazminatını ödemeyi tercih ettiği kabul edilmelidir.

Davacı işçi, feshin geçersizliği ve işe iade değil, işe başlatmamanın sonuçları olan işe başlatmama tazminatı ve bu tarihteki varsa diğer alacaklarını talep etme hakkına sahiptir. Açıklandığı gibi davacının ....02.2008 tarihinde ... sözleşmesi, kesinleşen işe iade kararı sonrası işe başlatılmamak sureti ile feshedilmiştir. Kanun hükmü gereği burada tekrar feshin geçersizliği ve işe iade istemek mümkün değildir.

Davalı işveren işe başlatma zorunluluğu yerine, ... güvencesi tazminatını ödeme yolunu tercih etmiştir. İradesi bu yöndedir. Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

4857 sayılı Kanun'un .../.... maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

...