İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/26019 K.2012/27353

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2012/26019Karar2012/27353Tarih6 Aralık 2012Okuma4 dk · 803 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/26019 E., 2012/27353 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Aralık 2012
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

803 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, ....12.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Davacı, davalıya ait işyerinde çalışıp emekli olduktan sonra sigortasız olarak çalıştırıldığını, 31.12.2009 tarihinde davalı işveren tarafından sözlü olarak ve hiçbir gerekçe gösterilmeden hizmet sözleşmesinin feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve işe başlatmamaya ilişkin hakların belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı savunmasında, davacının emekli olduktan sonra serbest gazeteci olarak çalıştığını, ürettiği haberler karşılığında para ödendiğini, davacı ile davalı ajans arasında ./..

hizmet sözleşmesi ilişkisinin kurulmadığını, Basın ... Yasası ve ... Ajansı Personel Yönetmeliğine göre ... sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması gerektiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, iddialarının yersiz ve haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonunda taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayandığı kabul edilerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine dair verilen karar davalı ajansın temyizi üzerine Dairemiz sayın çoğunluğu tarafından da benimsenmiş ise de, aşağıda açıklanan gerekçelerle bu sonuca iştirak edilmemiştir.

Yukarıda özetle belirtilen iddia ve savunmaya göre; davacı emekli olduktan (...'dan yaşlılık aylığı bağlandıktan) sonraki dönemde davalı ajansla olan ilişkisinin hizmet sözleşmesine dayandığını ve hizmet sözleşmesinin sona erdirilmesinde 4857 sayılı ... Kanunu'nda düzenlenen ve basın mensuplarına da uygulanan ... güvencesi hükümlerine uyulmadığını, dolayısıyla feshin geçersiz olduğunu iddia ederek işe iadesini istemiş; davalı ajans ise davacının bu dönemde serbest gazeteci olduğunu, arada hizmet sözleşmesine dayanan ... ilişkisi bulunmadığını, davacı ile yazılı hizmet sözleşmesinin yapılmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Dava konusu dönemde, taraflar arasında yazılı hizmet sözleşmesinin mevcut olmadığı, davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı yaşlılık aylığını kestirmediği gibi söz konusu çalışmasının Sosyal Güvenlik Destek Primine de tabi tutulmadığı anlaşılmıştır. Esasen bu yönlerde taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık dava konusu dönemde davacı ile davalı ajans arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesine dayanıp dayanmadığı, geçerli hizmet sözleşmesi kurulup kurulmadığı, davacının dava konusu iddialarında iyi niyetli olup olmadığı ve ... güvencesi hükümlerinden yararlanma koşullarının bulunup bulunmadığı yönlerinde toplanmaktadır.

Davacının gazeteci olduğu tartışmasızdır. 5953 sayılı Basın ... Yasasının 4. maddesinde gazeteci ile kendisini çalıştıran işveren arasındaki hizmet sözleşmesinin yazılı yapılmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır. Öte yandan davalı ajansın personel yönetmeliğinin 18. maddesinin “e” fıkrasında mesleğe yeni başlayanlar için 30, daha önce gazeteci olarak çalışmış olanlarda 35 yaşından gün almamak koşulunun arandığı, gerekli koşulları taşıyanların işe alınmalarında genel müdürün yetkili olduğu, atamanın yönetim kurulunun onayıyla kesinleşeceği, 25. maddesinde hizmet sözleşmesinin yazılı olarak yapılacağı yönünde düzenlemeler bulunmaktadır.

Dosya içeriğine göre, dava konusu dönemde davacı ile davalı ajans arasında ajansın yönetim kurulunca onaylanmış yazılı bir hizmet sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı ajansın personel yönetmeliğinin istihdam edilecek personelin işe alınmasına ilişkin olarak yukarıda belirtilmiş olan düzenlemelerine göre davacı ile davalı arasında emeklilik sonrası dönemdeki çalışması hukuk dışı olup geçerli bir hizmet sözleşmesine dayanmamaktadır.

Belirtmek gerekir ki dava konusu dönemdeki hukuk dışı ilişkinin davalı ajansın dayatması sonucu olmadığı, davacının isteği üzerine gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumundan aldığı yaşlılık aylığını kestirmemiş olması ve kendisine yapılmış olan ödemelerde Sosyal Güvenlik Destek Priminin de kesilmemesi bu durumu destekler ve doğrular niteliktedir.

Emeklilik sonrasında davalı ajansla geçerli bir hizmet sözleşmesinin bulunmadığını bilen ve ... durumda olan davacı bu ilişki ile kendisine yaşlılık aylığına ilaveten ek gelir sağlamıştır. Taraflar arasında dava konusu dönemdeki ilişki geçerli hizmet sözleşmesine dayanmadığından ve davacı başından itibaren bu durumu bildiğinden davalı ajansın haber almaktan vazgeçmesi üzerine, dava konusu taleplerde bulunması objektif iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırıdır.

Bu itibarla ve bir kimsenin ./..

kendi kusurlu davranışına dayanarak hak iddia etmesi mümkün olmadığından davacının dava konusu çalışmasının geçerli hizmet sözleşmesine dayandığı iddiasının ve giderek işe iade isteğinin kabulü mümkün değildir.

Bir an için taraflar arasındaki ilişkinin geçerli hizmet sözleşmesine dayandığı kabul edilse bile somut olayda ... güvencesi hükümlerinin uygulanmasının talep edilmesi yerinde bulunmamaktadır. Zira, ... güvencesi, emeğinden başka gelir kaynağı bulunmayanların yaşamlarını idame ettirebilmeleri için işlerinin korunması amacıyla getirilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumundan yaşlılık aylığı alan ve bu aylığını kestirmediği gibi çalışması Sosyal Güvenlik Destek Primine de tabi tutulmayan davacının işe iade isteği ... güvencesinin amacıyla bağdaşmadığı gibi davalı ajansla gerçekleştirdiği hukuk dışı ilişkiyle yaşlılık aylığına ilaveten ek gelir sağlamış olan davacının işe iade edilmesi davalı ajansın personel yönetmeliğine aykırı bir ... sözleşmesi kurulması sonucunu meydana getireceği ve ... güvencesinin amacına göre adalete uygun düşmeyeceği açıktır.

Öte yandan, Sosyal Güvenlik Kurumundan yaşlılık aylığı alan davacının işe başlatmama tazminatının Dairemiz yerleşik uygulamasına göre 4 aylık tutarında belirlenmesi gerekirken bu miktarın aşılarak belirlenmesi de doğru değildir. Açıklanan tüm bu nedenlerle yerel mahkemenin hukuka aykırı olan kararının bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddi yönünde hüküm kurulması geretiğinden sayın çoğunluğun aksi düşünce ile oluşturduğu onama kararına katılamıyorum. ....12.2012

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2012/26019, K. 2012/27353, 6 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/26019
Karar No
2012/27353
Tarih
6 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26019 K.2012/39635
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26020 K.2012/39612
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/26021 K.2012/31067
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/26022 K.2012/30393
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2012/26023 K.2012/39613
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/26025 K.2012/27673

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.