Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/26104 K.2013/17004

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ..... Elektrik İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini belirterek davalılardan kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin, fazla mesai, bayram tatili ve yol ücreti alacağı talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davalılar arasındaki ihaleye konu işin anahtar teslimi olduğu, bu sebeple davalı kurumun alacaklardan sorumluluğu bulunmadığı gerekçesiyle kurum yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Kararı, davalı Şira Elektrik İnşaat Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı yasanın gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle kendisinin feshettiği anlaşılmaktadır. Davacı iş sözleşmesini haklı sebeple feshetmiş olup, bu durumda ihbar tazminatına hak kazanamaz. Mahkemece iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği değerlendirilmesine rağmen ihbar tazminatına hükmedilmiştir. İhbar tazminatının reddi gerekirken hüküm altına alınması hatalıdır.