Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27069 K.2013/22994

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Ocağında hizmetli olarak çalıştığını, aslında taşeron firma ile ilişkisinin bulunmadığını, iş sözleşmesinin Sağlık Müdürlüğü tarafından aile hekimliği uygulamasına geçilmesinden bahisle feshedildiğini, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu belirterek kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sağlık Müdürlüğü, yükleniciden hizmet alımı yaptığını, süreli olan hizmet alımlarının süresinin bitmesi ile sözleşmelerin son bulduğunu, yükleniciden hizmet alımı yapılan dönemlerin hepsinin ayrı ayrı dikkate alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Arsemia Temizlik Gıda ve Bilgisayar San. Tic. Ltd. Şti. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davalılar arasında asıl işveren, alt işveren ilişkisi bulunduğu belirtilen davacının alacaklarından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ... Sağlık Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İl Sağlık Müdürlüğüne husumet yöneltilebilmesi noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece, İl Sağlık Müdürlüklerinin tüzel kişiliklerinin olmadığı düşünülmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması hatalıdır. İl Sağlık Müdürlüğünün taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece temsilde hata sebebiyle davacıya davasını Sağlık Bakanlığına yöneltmesi için süre verilip dava yöneltildikten sonra yargılamaya devam edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, tüzel kişiliği olmayan İl Sağlık Müdürlüğü hakkında karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.