Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27078 K.2013/23149

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı işveren aleyhine açılan işe iade davasının kesinleşmesi üzerine müvekkilinin işverene müracaat ettiğini, yasal süre içinde işe başlatılmadığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile izin, işe iadenin sağlanmaması sebebi ile oluşan tazminatlarını ( işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücret alacağını) istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kesinleşen işe iade kararına istinaden 06.09.2010 tarihinde davacıya boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı olmak üzere toplam 5.134,00 TL ödeme yapıldığını kıdem ve ihbar tazminatına izin alacağına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının kesinleşen işe iade kararı üzerine süresinde başvurmasına rağmen cevap verilmeyerek işe başlatılmadığı 06.09.2010 tarihli ödeme yapıldığı 07.07.2010 tarih itibari ile feshin gerçekleştiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında boşta geçen süre ücretinin hesaplanmasına ilişkin uyuşmazlık bulunmakatadır.

Boşta geçen süreye ait en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklar için, feshi izleyen dönem ücretlerine göre hesaplama yapılmalıdır. Geçersiz sayılan fesih tarihinden sonra boşta geçen en çok dört aylık sürede işçinin çalışması devam ediyormuş gibi ücret ve diğer haklar belirlenmelidir. Boşta geçen en çok dört aya kadar süre içinde ücret zammı ya da yeni bir toplu ... sözleşmesi yürürlüğe girdiğinde, her iki dönem için ayrı ayrı hesaplamaya gidilmelidir.

Somut olayda ... 3 ... mahkemesi 2009/ 89 esas 2010/12 karar sayılı işe iade kararının Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiği, davacının 07.06.2010 tarihinde süresinde başvurmasına rağmen yasal süre içinde işe başlatılmadığı, feshin 07.07.2010 tarihinde kesinleştiği. 06.09.2010 tarihinde davalı tarafından boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı olmak üzere toplam 5.134,00 TL ödeme yapıldığı uyuşmazlık dışıdır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda boşta geçen süre ücreti davacının işe başlatılmadığı 07.07.2010 tarihindeki asgari ücret tutarı olan 760,50 TL üzerinden hesaplanmıştır. Oysa geçersiz sayılan fesih tarihi olan 31.12.2008 asgari ücret tutarı 666,00 TL ve feshi izleyen dönem (2009 Ocak -Şubat -Mart )ücretine göre hesaplama yapılması gerekirken yanlış hesaplamaya itibar edilerek verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.