Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/2713 K.2012/18865

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmaksızın sözlü olarak şirketin genel müdürü tarafından feshedildiğini belirterek müvekkilinin işe iadesine ve kanuni haklarına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, fesih tarihinde çalışan işçi sayısının yirmidört olduğunu, davacının şirkette interaktif dalın kurulması ve geliştirilmesi için verimli çaba içinde bulunmadığını, bu sebeple interaktif reklam dalı çalışmalarının askıya alınarak kapatılmak zorunda kalındığını, davacının da bunu kabul ederek 16.07.2010 tarihli ibranameyi imzaladığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir.

4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.

Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.

Dosya içeriğine göre, fesih tarihinde davalı şirkette yirmidört kişi çalıştığı SGK kayıtlarında yer almaktadır. Davacı vekili yargılama sırasında, davalı şirketin ... Medya Hizmetleri Tanıtım ve ... Reklamevi Reklamcılık şirketleriyle ortak olduğunu, ayrıca yurt dışı kökenli ve birçok ülkede faaliyet gösteren Wunderman Reklam Ajansı ile birlikte çalıştığını, şirketler arasında birlikte istihdam bulunduğunu iddia etmiş, buna dair bir kısım belgeler ibraz etmiştir.

Mahkemece söz konusu iddia ve özellikle davalı ile bu şirketler arasında birlikte istihdam olgusu bulunup bulunmadığı hususu kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya konulmalı, otuz işçi şartının yerine gelip gelmediği netleştirilerek, fesih tarihinde işyerinde otuzdan az işçi çalıştığı sonucuna varılırsa işe iade isteği reddedilmeli, aksi halde delil durumuna göre hüküm kurulmalıdır. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.