Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27222 K.2012/27240

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, ... sözleşmesinin feshine gerekçe olarak sunulan olayda işçinin, iddia edilenin aksine görevi sırasında ödeme alırken, müşteriden aldığı bozuk parayı cebine koymadığını, hırsızlık yapmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kasiyer olarak çalışan davacının ödeme alırken müşteriden almış olduğu bozuk parayı cebine koyduğu, bu durumun kamera kayıtları ile tespit edildiği, üç yıla yakın çalışması olan davacının başka vukuatların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, yargılama sırasında alınan üçüncü bilirkişi raporu benimsenerek davacının müşterinin bıraktığı madeni paraları, kasanın para gözünün sol alt köşesinde bulunan bozuk para bölümüne bıraktığı, devamında sol eli ile sandalye üzerinden alıp, ardından sağ eline aldıktan sonra sağ arka cebine koyduğu nesnenin ne olduğunun anlaşılamadığı, feshe sebep olan eylem kesin ve tereddüte yer bırakmayacak şekilde ispatlanamadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

... ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki ... ilişkisinin zedelenmesine yol açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin ... ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluk ortadan kalktığından, ... ilişkisinin sarsılmasına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır.

Ciddi, önemli ve somut olayların haklı kıldığı şüphe, ... potansiyeline sahip olmaksızın ifa edilemeyecek ... için işçinin uygunluğunu ortadan kaldırdığından, şüphe feshi, işçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır.

İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir.

Somut olayda, kasiyer olarak çalışan davacının ... sözleşmesi, görevi sırasında müşteriden ödeme alırken almış olduğu bozuk parayı kasaya koymayarak sağ arka cebine koyduğu kamera kayıtları ile tespit edildiğinden doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlar sebebi ile feshedilmiştir. Yargılama sırasında, kamera kayıtlarının çözümü için polis memuru ... ... ve Yard. Doç.

Dr....'den alınan raporlarda, davacı işçinin müşterinden aldığı bozuk paraları sağ arka cebine koyduğunun sabit olduğu; bilgi işlem şefi ... ... ...'dan alınan raporda ise davacının müşteriden aldığı bozuk paraları kasanın bozuk para gözüne bıraktığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Davalı tanıkları, davacının kasasının daha önce birkaç kez açık vermesi ve bazı hareketlerinden şüphelenilmesi sebebi ile olay günü kameranın davacının kasasına sabitlendiğini belirtmişlerdir.

Dosya içerisinde, 2008-2009-2010 yıllarında değişik tarihlerde davacının kasasından açık çıktığına dair tutanaklar bulunduğu görülmüştür.

Toplanan delillere göre ... sözleşmesinin devamı konusunda davacının fesih sebebi yapılan davranışı kesin şekilde kanıtlanamamış ise de kamera kaydı, bilirkişi raporları ve tutanaklar ile ortaya çıkan olgulardan, işverenden ... ilişkisini sürdürmesi beklenemeyecek derecede şüphe meydana gelmiş olup bu durumda ... sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı sabit olmasa da geçerli sebebe dayandığı kabul edilmelidir.

Bu sebeple davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.