Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27241 K.2012/27460

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, feshin haklı ve geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.

Davalı, davacının işe girerken sahip olduğunu beyan ettiği sertifikanın hiç olmadığının ortaya çıktığını, yöneticisi olduğu projede ihale sahibi belediye yetkililerine proje ve davalı şirket hakkında olumsuz sözler söylediğini, 07.01.2012 tarihli şirket toplantısına davet edildiği halde katılmadığını, tüm bu sebeplerle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar mahkemece davacının işe başvururken ... başvurusuna ... sertifikasına sahip olduğunu belirterek fotokopisini eklediği iddiası çerçevesinde davalı şirkette başvuruya ekli bu ... sertifika örneği istenmesine rağmen, tüm yargılama boyunca bu sertifika sunulmadığı, davacının ... sertifikasına sahip olmadığı halde bu konuda şirketi yanılttığı, ...

Belediyesi yetkilileri nezdinde ve şirket içinde davacının beyanları ile şirketin itibarını ve güvenilirliğini zedelediğine ilişkin iddiaların ... bulunmaması yanında, davacının fesih gerekçesi yapılan diğer davranışlarına ilişkin de hiçbir savunmasının alınmamış olduğu gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiş ise de, dosya içeriği dikkate alındığında davacının ... başvuru formunda sertifikalar kısmına ...-MIS yazdığı, dosyaya davalı tarafın üzerinde davacının ismi yazılı ... sertifikasının fotokopisini sunduğu,

davacının ... başvuru formunda sertifikaya sahip olduğunu belirtmesine rağmen işe alındıktan sonra sertifika aslını sunmadığı, davacının en son projeyle ilgili ./..

....01.2012 tarihli toplantıya katılmaması üzerine tutanak tutulduğu, tüm bu eylemleri sebebiyle 09.01.2012 tarihinde ... sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır. ... sözleşmesi 4857 sayılı Kanun'un 25/II. maddesi gereğince feshedildiğinden fesihten önce işçinin savunmasının alınması gerekmemektedir. Davalı işyerinin Belediyeden ihalesini aldığı projenin yöneticisi olan davacının, raporlarını zamanında yazmadığı ve projeyle ilgili hususlar hakkında doyurucu bilgi vermediğinin belirtildiği ... Belediyesinin 17.01.2012 tarihli yazısı da dikkate alındığında, davacının fesih sebebi yapılan eylemlerinin haklı sebep ağırlığında değilse de, geçerli sebep teşkil ettiği, bu anlamda feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü gerekir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.