Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27342 K.2013/24835

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... sözleşmesinin haksız olarak işverence fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ücret ve asgari geçim indirimi alacakları istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı kanuni süresi içinde davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının ibrazlı izin talep formları uyarınca bu formlarda yer alan ücretli izinlerini kullandığı, bu formlara nazaran kullanılan yıllık ücretli izin sürelerinin toplamının 41 olduğu, bakiye bir ... günü yıllık izin ücreti alacağı bulunduğu belirlenerek, 21,51 TL yıllık izin ücreti alacağı hesaplanmış, ancak anılan raporun sonuç bölümünde maddi hata sonucu davacının 778,51 TL yıllık izin ücreti alacağı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, mahkemece, 21,51 TL yıllık izin ücreti alacağı yerine, 779,00 TL yıllık izin ücreti alacağına hükmedilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: