Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27474 K.2013/24345

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... sözleşmesinin haksız fehsedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmesini istemiştir.

Davalı ... alacakların zamaaşımına uğradığını, fazla çalışam yapılmadığını, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket davacının devamsızlık nedeniyle ... sözleşmesinin feshedildiğini diğer hakalrının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir

Mahkemece, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin reddine diğer isteklerin hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalara göre kabulüne karar verilmiştir

2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

Dosya içeriğinde, asıl işverene ait hastanede bilgisayar kayıt operatörü olarak çalışan davacının hizmet cetveline göre 13.9.2006-31.12.2006 ve 25.1.2007-31.7.2009 tarihleri arasında alt işveren nezdinde çalışmaları bulunduğu ve alacaklarının bu sürelre göre belirlendiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda davalı ... davacının kendilerine ait hastane işyerinde 1.10.2008 tarihine kadar çalışıtğını, bu tarihten sonra davalı alt işverenin davacıyı başka kuruma ait (Diş Hekimliği Fakültesi'ne) hastaneye naklettiğini bu tarihten sonraki dönemlerden sorumlu olmayacaklarını ileri sürmüş ancak mahkemece davalının bu itirazı değerlendirilmeden karar verilmiştir. Davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmeleri ve davacının hangi tarihlerde hangi işyerlerinde fiilen çalıştığı, gerektiğinde isticvap edilip

davacıya da açıklattırıldıktan sonra Sağlık Bakanlığına bağlı işyerindeki çalışma süresinin tereddütsüz olarak belirlenemesi gerekir. İddia edildiği gibi davacının Sağlık Bakanlığındaki işyerinden alınıp başka kuruma ait işyerinde görevlendirilmesi söz konusu ise; asıl işveren nezdinde çalışmaya devam ederken gerçekleşen bir fesih olgusu bulunmadığından yıllık izin ve ihbar tazminatı ile çalışma süresine göre son ay ücret isteğinden ...'nın sorumluluğu sözkonusu olmayacaktır. Geriye kalan kıdem tazminatının ise Sağlık Bakanlığındaki çalışma süresine, başka kuruma nakledildiği tarihteki ücretine ve feshin haklı nedene dayalı olup olmadığına göre değerlendirmesi gerekir.

Mahkemce bu maddi ve hukuki olgular değerlendirilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemsi bozma nedenidir