Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27719 K.2013/23610

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, alacaklarını aldığına ilişkin ibraname verdiğini, işyerinde asgari ücretle çalışan davacının yıllık izinlerini de kullandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ... sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiş, davalı ise kendi isteği ile işten ayrılan davacının alacaklarını aldığına ilişkin ibraname verdiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ibranamenin geçerliliği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. ... sözleşmesinin 25.04.2009 tarihinde son bulduğu ihtilafsızdır. Aynı tarihi taşıyan elle yazılmış ibraname davalı delilleri arasında dosyaya sunulmuş, işçinin tüm hak ve alacaklarının ödendiği savunulmuştur. Mahkemece, davacı tarafından fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti talep edilmişse de, ibranamede fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil günleri çalışma karşılıklarının ödendiğinin belirtildiği ve belirtilen bu alacaklar yönünden belgenin ibraname olarak değerlendirilerek savunma ile çelişme durumunda olmadığı anlaşıldığından davacının bu talepler yönünden alacağı olmadığı kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 25.04.2009 tarihli imzalı ibraname ile tüm ücretlerini ve sosyal haklarını, hafta tatili ve genel tatil günlerine ait ücretlerini, ayrıca yaptığı fazla mesai ücretleri ile yıllık izin ücretlerini eksiksiz olarak aldığını beyan ederek işvereni ibra ettiğini bildirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, söz konusu ibraname, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti yönünden makbuz niteliğinde diğer alacaklar yönünden ise geçersiz sayılmışsada, ibraname içeriğinden davacı işçiye hakedilmiş ücret alacağınında ödendiği anlaşılmakla, ücret alacağı yönünden ibranamenin makbuz niteliğinde olduğu kabul edilerek, ücret alacağının reddi gerektiği düşünülmeden hatalı yorum ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.