Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27753 K.2013/23866

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ... sözleşmesini haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin davalıdan tahsili istemiştir.

Davalı davacının ... sözleşmesini haklı sebeple feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece davacının ... sözleşmesini haklı feshettiğinin kabulü ile ihbar tazminatının reddine, bilirkişi raporundaki hesaplamalar dikkate alınarak diğer taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı ve davacı vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında ücretin belirlenmesi ve buna bağlı olarak diğer alacak isteklerinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda pizza ustası olarak 07.09.2007 tarihinden beri davalı işyerinde çalışan davacının imzasını içeren bordrolara, ticaret odası yazısına ve davalı şahit beyanlarına göre ücretin, asgari ücret olarak belirtildiği, davacının ise işyerinde 1.350,00 TL net ücretle çalıştığı iddia ettiği, sendika ise emsal işçi ücretini 1.500,00 TL olarak bildirdiği, mahkemece asgari ücrete göre yapılan hesaplamanın dikkate alındığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece dosya kapsamındaki ücrete ait deliller arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

Bu kapsamda davacının kişisel özellikleri, işyerindeki ya da meslekteki kıdemi, meslek unvanı, yapılan işin niteliği, ... sözleşmesinin türü, işyerinin özellikleri, gözönünde tutulmak suretiyle sendika dışındaki meslek oda ve kuruluşlarından da emsal ücretin sorularak, bildirilecek ücretin dosya kapsamındaki mevcut bilgileri ile birlikte değerlendirilerek, yapılan işe uygun ücretin belirlendikten sonra alacak isteklerinin hesaplanması gerekir.

3- Davacı 06.12.2010 tarihli ihtarnamesinde dava konusu ettiği tüm alacakları tek tek sayarak ödenmesini istemiştir. 29.12.2010 tarihinde açtığı davanın dava dilekçesinde de temerrüt tarihi ile dava tarihi yakın olduğundan temerrüt tarihi olarak dava tarihinin esas alınmak suretiyle alacaklara faiz yürütülmesini istemiştir. Davacının alacaklarının ödenmesini istediği noter ihtarı 14.12.2010 tarihinde davalıya tebliğ edilmesiyle 17.12.2010 tarihinde davalının temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak davacı bu konudaki talebini daraltarak temerrüt tarihi olarak dava tarihinin esas alınmasını talep ettiğinden ıslah ile artırılan miktarlar içinde dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekir.