Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27796 K.2012/28381

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili müvekkilinin 23.07.2007 yılında geçici işçi kadrosu ile ... Belediyesi Başkanlığında işe başladığını, göreve başladıktan sonra 01.03.2007 tarihinde ... Devlet Hastanesinden % 40 işitme kaybı oranıyla özürlü olduğuna dair sağlık kurulu raporu aldığını,09.09.2008 tarihinde özürlü daimi işçi olarak belediyede daimi kadroya alındığını,6111 Sayılı Kanun'un 166.

Maddesiyle belediyelerin ihtiyaç fazlası işçilerinin Milli Eğitim Bakanlığına devredilmesi üzerine müvekkilinin hizmetli daimi işçi olarak 24.10.2011 tarihinde ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğüne devredildiğini, yürürlükten kalkmış olan işe yerleştirme hizmetlerine ilişkin yönetmelik gereğince çalışırken özürlü, eski hükümlü olan ve ... akdi feshedilmeyenler için tescil talebinde bulunulması halinde gerekli belgelere istinaden kurumca özürlü, eski hükümlü olarak tescilleri yapılır denildiğini, bu yükümlülüğe uymamanın yaptırımı olarak idari para cezası öngörüldüğünü, ...

Milli eğitim Müdürlüğünün para cezasının 1 yıla yakın kısmından sorumlu olması ve belediyeye rücu edebilecek durumda olmasına rağmen sırf para cezasını ödememek için suçsuz olan davacının ... akdini feshettiğini müvekkilinin işe iadesine ve tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili görev, yetki, zamanaşımı, husumet itirazlarında bulunmuş yetkili mahkemenin hizmetin ... Milli Eğitim müdürlüğünde verilmesi nedeniyle ... ... Mahkemesi olduğunu, fesih nedeninin 6111 Sayılı Kanun'un kapsamında davacının daimi işçi kadrosunda 6 ayının dolmaması üzerine ...'a kaydının yapılamaması ve idarenin ... harici işçi alması nedeniyle para cezası ödemek dunumunda kalmasından kaynaklandığını davacının mevcut durumunun ... akdini fesheden bakanlık dışındaki kurumların etki ve yetkisi doğrultusunda gerçekleştiğinden davalı hakkında açılan davanın husumet olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.

Mahkemece fesih bildirimindeki davacının...'da kaydının bulunmaması ve bunun para cezası gerektirmesi hususunun 4857 sayılı ... Kanunu'nda yazılı haklı fesih nedenlerinden olmadığı gibi davacının daimi işçi kadrosuna atanırken belediye tarafından ... ve işçi bulma kurumuna bildirimde bulunulmamasında davacıya yükletilecek herhangi bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davacının, dava dışı ... Belediye Başkanlığında özürlü işçi olarak çalışırken 09.09.2008 tarihinde kadroya alındığı, 6111 Sayılı Kanun gereğince kadro fazlası işçi olması nedeniyle ... Miil Eğitim Müdürlüğüne atamasının yapıldığı bu esnada davacının kadrosunun ...'a bildirilmemesi nedeniyle kaydının yapılamadığı, davalının davacıyı çalıştırması halinde para cezası ödemek zorunda kalacağı anlaşılmaktadır.

Mahkemece olayda davacıya atfı kabil kusur bulunamaması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmişse de doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak ... davacının dava dışı belediye başkanlığı tarafından kadroya alınması işleminin mevzuat yönünden ... ve İçişleri Bakanlığından sorularak araştırılması, araştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.