Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27870 K.2012/28995

...

DAVA

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı taraf, davacının 01.01.1994 tarihinden beri davalı işyerinde en son ... Bölge Müdürlüğünde Muhasebe Tahsilat Uzmanı olarak çalıştığını, 31.11.2011 tarihinde ise davacıya davalı şirket tarafından emekliliğe sevk edildiğine dair tebligat yapıldığını, geçerli bir sebebe dayanmadan ve savunma ... tanınmadan ... sözleşmesinin feshedildiğini belirterek belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesi ile davalı işverenin işe başlatmama durumuna ilişkin alacaklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı taraf 2012 yılında ...'deki ekonomik olası değişikliklerin gerçekleşebilme ihtimaline istinaden personel giderleri dahil genel giderlerde azaltıcı faaliyet yapılmasının şirketçe öngörüldüğünü bu nedenle öncelikle hali hazırda çalışanların, mağduriyetinin de önlenmesi dikkate alınarak emekliliği gelmiş olan davacının 30.11.2011 tarihinde emekliliğe sevk edildiğini ve davacı tarafla karşılıklı anlaşma yapılarak tüm kanuni hakları ödenmek suretiyle ... sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdirildiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece feshin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesi ile feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının altı aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı işverence feshin geçerli nedene dayandığı kanıtlanmadığından mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygun olduğundan, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

4857 sayılı Kanun'un 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Anılan maddeye göre feshin sendikal nedene dayanması halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre emekliliğe hak kazanan davacının işe başlatmama tazminatının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Fesih nedenine, davacının çalışma süresine ve emekliliğe hak kazandığına göre davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.