Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/27981 K.2013/23314

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ve ücretinin de olduğundan düşük gösterildiğini ileri sürerek, fark kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının tüm haklarının ödendiğini ve şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı yönünden kabulüne, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili alacakları yönünden reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun, taleple bağlılık ilkesini düzenleyen 26. maddesine göre, “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”

Somut olayda, davacı vekili, 16.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile, fark kıdem tazminatı alacağı olarak toplam 11.000,00 TL ve fark ihbar tazminatı alacağı olarak 1.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden davasını ıslah etmemiş, 24.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile sadece yıllık izin ücreti alacağı yönünden dava dilekçesindeki talebini artırmıştır.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.319,14 TL kıdem tazminatı farkı ve 2.403,21 TL ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmış ise de, taleple bağlılık ilkesi nazara alınmaksızın, kıdem ve ihbar tazminatı yönünden dava ıslah edilmediği halde, bilirkişi raporundaki hesaba göre ve talep sonucunu aşacak nitelikte yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: